臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度補字第513號
原 告 陳佳呈
法定代理人 陳秦逸
法定代理人 簡巧玲
被 告 梅珊珊
吳美玉
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納
裁判費。查原告主張其對被告梅珊珊有侵權行為損害賠償債權新
臺幣（下同）500 萬1,823 元存在，惟梅珊珊為脫免債務，竟將
其所有坐落桃園市○○區○○段00地號土地（權利範圍19/10000
0 ），及其上同段1446建號即門牌號碼桃園市○○區○○路○段
000 巷00號3 樓建物權利範圍全部（下合稱系爭房地）於民國10
6 年5 月17日以假買賣之方式移轉登記予被告吳美玉，為此先位
請求確認被告2 人就系爭房地以買賣為原因所為之債權行為及所
有權移轉登記之物權行為均不存在，並代位梅珊珊行使民法第76
7 條物上請求權，訴請吳美玉塗銷系爭房地之移轉登記；倘如認
被告間之買賣關係非基於通謀虛偽意思表示，因梅珊珊將系爭房
地移轉登記予吳美玉，已害及原告之債權，另備位依民法第244
條第2 項、第4 項之法律關係，訴請撤銷被告就系爭房地所為之
買賣行為及所有權移轉行為，並命吳美玉塗銷系爭房地之所有權
移轉登記。經核其先位之訴之訴訟標的價額應以系爭房地之交易
價額為準，參諸內政部不動產交易實價查詢紀錄，與系爭房地同
區段、同屋齡、同樓別、同面積之建物，於106 年5 月之交易總
價為650 萬元，是本件先位之訴之訴訟標的價額核定為650 萬元
；另備位之訴之目的在除去被告2 人間就系爭房地所為之買賣及
所有權移轉登記行為，故除其請求除去法律關係之標的價額低於
其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，均應以其如獲勝訴
判決所受利益，即其主張之債權額為準，計算其訴訟標的之價額
（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照），查原告主張之
債權額為500 萬1,823 元，低於系爭房地之交易價額，是備位之
訴之訴訟標的價額應核定為500 萬1,823 元。又按以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之2 第1 項定有明文，而本件先位之訴與備位之訴
係屬應為選擇者，依上開規定，本件訴訟標的價額應擇其中價額
最高者即650 萬元定之，是應徵第一審裁判費6 萬5,350 元。茲
依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
民事第二庭 法 官 劉佩宜
上列正本證明與原本無異
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。關於命補
繳裁判費部分，不得抗告
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 楊郁馨