臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度聲字第199號
聲 請 人 廖貴銘
相 對 人 陳尚紘
上列當事人間聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣參拾萬元為相對人供擔保後，本院一０六年度司執字第五二四七七號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院一０六年度訴字第一二八四號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略為：相對人執本票裁定為執行名義，聲請就 聲請人之財產為強制執行，經本院以106 年度司執字第5247 7 號（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人已對系爭執 行事件提起債務人異議之訴等（即本院106 年度訴字第1284 號），爰聲請於前開事件判決確定前停止系爭執行事件之強 制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定 者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量 之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受 損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停 止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的 物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之 損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以 標的物之價值或其債權額為依據（參見最高法院95年度台抗 字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨）。三、經查：
（一）相對人前持本票裁定為執行名義向本院聲請就聲請人之財 產為強制執行，經本院以系爭執行事件執行在案，且聲請 人已對系爭執行事件提起債務人異議之訴，現繫屬本院10 6 年度訴字第1284號事件審理中，而系爭執行事件之執行 程序迄今尚未終結等情，業經本院調閱系爭執行事件及本 院106 年度訴字第1284號債務人異議之訴等事件卷宗核閱 無誤，是聲請人聲請停止執行，核與前揭法條規定相符。 惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受
之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供 相當並確實之擔保，准許停止強制執行。
（二）本院審酌系爭本票之債權額為新臺幣（下同）100 萬元， 相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停 止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失 ，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。又聲請人所 提起之債務人異議之訴事件，係屬應適用通常訴訟程序之 事件，而本件債務人異議之訴之訴訟標的金額為100 萬 元，依法屬於得上訴第三審之事件，參諸司法院頒佈之各 級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常訴訟程序 審判案件之辦案期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，茲以 聲請人提起債務人異議之訴所可能進行之訴訟期間4 年4 月為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之損害， 即相當於上開停止期間，其執行債權額未能即時受償之利 息損失，以法定遲延利息即週年利率5 ％計算，即為216, 667 元（計算式：1,000,000 ×5 ％×【4+（4 /12 ）】 ＝216,667 ，小數點下四捨五入）；再考量本件訴訟有因 送達、移審、分案或其他原因致程序延滯之可能情事存在 ，致相對人未能受償之期間延長，認聲請人所應供之擔保 以300,000 元為適當，爰酌定如主文所示相當擔保金額准 許之。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 陳郁惠