臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度聲字第164號
聲 請 人 黃萬木
代 理 人 黃政芳
相 對 人 祭祀公業黃優生
上列當事人間為繳交私有耕地租金事件，聲請人聲請為相對人祭
祀公業黃優生選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任黃政春（身分證號碼：Z000000000號，住桃園市○○區○○路0 段0 巷00號）、黃俊雄（身分證號碼：Z000000000號，住桃園市○○區○○路○○號）於清償提存事件（本院106 年度存字第1228號），共同為相對人祭祀公業黃優生之特別代理人。 理 由
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。 對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定 代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定， 於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第4 項 機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。民 事訴訟法第40條第3 項、第51條第1 項、第52條定有明文。 又祭祀公業條例於民國97年7 月1 日施行後，祭祀公業未依 該條例第21條、第22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人 者，仍不失為非法人團體（最高法院97年度台上字第2070號 判決參照）。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共 同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件法第11 條亦有明文。是以祭祀公業若未登記為祭祀公業法人，屬非 法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。若其無 管理人，或管理人因故不能執行職務，致其訴訟能力有所欠 缺時，對造當事人如恐致久延而受損害，得由利害關係人參 照非訟事件法第11條準用民事訴訟法第52條、第51條之規定 ，聲請法院選任適當之人為該祭祀公業之特別代理人，再以 之為祭祀公業之代表人辦理提存。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因桃園市龍潭區私有耕地 租約繳納租約事件，經桃園市龍潭區公所函告聲請人向法院 辦理提存，經鈞院以106 年度存字第1228號受理在案，惟因 相對人原管理人黃阿應、黃天盛、黃添貴、黃阿水、黃昌古 均已逝世，相對人之派下員亦未選任新管理人，是有聲請法 院為相對人選任特別代理人之必要。黃政春為相對人之派下 員，爰請求選任黃政春為相對人之特別代理人等語。三、聲請人主張之事實，業據聲請人提出與其所述相符之相對人 之派下員資料、派下系統表為憑，復有本院提存所106 年8
月2 日桃院豪所106 年存字第1228號函文影本在卷可稽，堪 認相對人確有無法定代理人而不能為訴訟行為，並經本院提 存所命補正相對人之特別代理人等情。本院斟酌相對人之管 理人均已去世，聲請人聲請清償提存事件，已因無法定代表 人，恐有延滯而受有損害之虞；而黃政春為相對人之派下員 ，並已同意擔任相對人之特別代理人，足認由其擔任相對人 之特別代理人，應不致損害相對人之利益，故聲請人依非訟 事件法第11條準用民事訴訟法第52條、第51條第51條第1 項 之規定，聲請選任黃政春（四房之派下員）擔任相對人之特 別代理人，自屬允當。惟經依職權查知黃政春另經本院選任 為其他多起清償提存事件（106 年度存字第1248號、106 年 度存字第1282號、106 年度存字第1249號、106 年度存字第 1248號）之特別代理人，顯見其受任事務已多，為期處理事 務周詳，避免分身乏術，及防杜專擅，另隨機選任長房之派 下員黃俊雄同為特別代理人，以收相互輔弼翊贊之效。四、爰依非訴訟事件法第11條，民事訴訟法第51條第1 項、第52 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
民事第三庭法 官 毛松廷
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 施春祝