臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第471號
聲 請 人 陳再益
相 對 人 陳飛虎
關 係 人 陳再雄
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳飛虎（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定陳再益（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人陳飛虎之監護人。指定陳再雄（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人陳飛虎負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長兄，相對人因出血性腦 中風、水腦症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請 准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定 陳再雄為會同開具財產清冊之人，且提出診斷證明書、身心 障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。二、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精 神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法 第167 條第1 項、第2 項分別定有明文。再「法院為監護之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊 之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦分別為 民法第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項及第2 項 所明定。
三、經查，聲請人為相對人之長兄，有聲請人提出之戶籍謄本在 卷可稽，係相對人四親等內之親屬，依前揭規定，得為本件 之聲請。又本院對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫 療財團法人桃園長庚紀念醫院醫師余男文面前訊問相對人， 問其年齡及指認在場親人等，相對人答非所問，且不認得在
場親人，復經余男文醫師初步鑑定，認相對人意識清楚，但 對問題均無法切題回答，符合監護宣告之程度等語（見本院 民國106 年9 月4 日訊問筆錄），嗣其綜合相對人之個人史 及相關病史、日常生活自理情形、經濟活動能力（包括管理 處分自己財產之能力）、社會性等日常生活狀況、身體與精 神狀態等現在身心狀態等項，認：相對人於鑑定時坐在輪椅 上，雙側肢體健全但下肢運動不良，意識狀態清醒，對口語 命令幾乎呈現不理解且無法配合施測（如：無法回答姓名， 無法回答今天是幾年幾月幾日），對於數學計算亦無法回應 ，對於時間地點的定向感無法正確回答，雖有眼神接觸，但 對問答沒有反應，語言理解及表達能力呈嚴重缺損，對外界 幾乎呈現無法回應之狀態；相對人有器質性腦病變合併認知 功能障礙，完全回復之可能性偏低，目前意識不清楚，認知 功能呈現明顯障礙，致意思表示或受意思表示，或辨識意思 表示之效果之完全不能，建議監護宣告由指定之監護人代為 處理特定事物等語，有長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院 106 年9 月11日函附之精神鑑定報告書在卷可稽。是相對人 已達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效 果之程度，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 ，認：聲請人為相對人的大哥，陳再雄為相對人四哥，相對 人目前獨居，由相對人二嫂負責相對人生活起居之照顧、回 診領藥事宜，聲請人亦偶爾陪同相對人回診，相對人生活照 顧費用由相對人二嫂以相對人身心障礙者生活補助、與手足 共同持有房屋之租金及相對人父親遺產支付，聲請人表示相 對人二嫂、三哥、妹妹皆已知悉及同意本案之聲請，經訪視 ，聲請人具擔任監護人意願、陳再雄具擔任會同開具財產清 冊之人意願，相對人二嫂為相對人之主要照顧者，但無明確 表達是否具擔任相對人之監護人的意願；綜合評估相對人的 受照顧情形、聲請人及陳再雄的陳述，未見明顯不適任之消 極原因，然相對人二嫂現為相對人之主要照顧者，惟仍請以 相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後綜合裁量等語，有 桃園市社會工作師公會106 年8 月31日函附之調查訪視報告 在卷可稽。本院參考上開訪視報告之意見，審酌相對人未婚 無子女，父母歿，尚有3 兄、1 妹等親屬，聲請人為相對人 之長兄，表明願意擔任相對人之監護人（見本院同上筆錄） ，相對人之其他2 兄1 妹及二嫂均同意由聲請人擔任相對人 之監護人，有訊問筆錄及同意書等附卷可稽，認由聲請人擔 任相對人之監護人，應無不當，爰依前揭規定，選定聲請人 為相對人之監護人。聲請人既經本院選定為相對人之監護人
，自應依民法第1112條之規定，負責護養療治相對人之身體 及妥善為財產管理之職務。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 陳再雄為會同開具財產清冊之人，本院審酌陳再雄為相對人 之四哥，願意擔任會同開具財產清冊之人（見本院同上筆錄 ），認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前 揭規定，指定陳再雄為會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條及第1099條之1 之規定，於監護開 始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同陳再雄於 2 個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具 完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要 之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 黃雅慧