臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第390號
聲 請 人 邱奕銘
相 對 人 李易龍
關 係 人 邱靖綸
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李易龍（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定邱奕銘（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人李易龍之監護人。指定邱靖綸（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人李易龍負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議； 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。第按法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： ㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利 害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1 亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人及關係人均為相對人之胞弟，相 對人自出生時起即因智能障礙，雖經送醫診療惟仍不見起色 ，甚已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法 第14條第1 項規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並依民 法第1111條第1 項規定，選定聲請人為相對人之監護人，暨 指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查:
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之親屬系
統表、親屬名冊、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證 明等件在卷為證（參見本院卷第4 至7 、17、18頁）。繼經 本院前往長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院（下稱桃園長 庚醫院）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人黃智婉醫師前 點呼相對人年籍等資料，相對人轉身均未有回答；另據相對 人家屬在場表示：相對人平日對於他人詢問問題無法回答或 回應，目前住於教養院，日常生活均需他人協助等語，有本 院民國106 年9 月1 日訊問筆錄在卷可按（參見本院卷第29 、30頁）。復經鑑定人黃智婉醫師對相對人實施精神鑑定後 ，其鑑定結果略以：⑴生活狀況及現在身心狀態（含檢查結 果）：①身體與精神狀態：於鑑定當時相對人由聲請人及關 係人陪同步入診間，身形較為矮小，四肢完整，動作迅速， 可按照指示坐於診間特定椅子上，但眼神接觸差，坐下後皆 往桌面看。外觀清潔無異味，但對外界反應不多，大多僅靜 坐於椅子上，注視桌面，對叫喚名字有反應，會面向叫喚者 ，詢問其家人亦可轉身面向其家人作為回答，可配合簡單指 示如舉手，可配合舉起右手，要求其寫名字可寫出自己部分 姓名（相對人名字為李易龍，前兩個字李易寫對，第三個字 龍僅能寫出右半邊），但除了自己名字之外不會寫其他字， 會寫數字但僅能到3 ，對於自己的年紀也僅能用手比劃兩個 3 ，表示相對人對數字理解僅能到3 ，其餘問題皆沒有回應 ，相對人全程皆無言語表達。②日常生活狀況：即便基本生 活能力也大多需要旁人協助，無管理處分自己財產能力，可 具有些許社會性互動。⑵結論：由相對人病史與過去資料， 其為一重度至極重度智能障礙患者，自小智力與認知功能即 有明顯缺損，以至於生活皆須他人協助大多難以自理，亦不 太可能有獨立生活能力，明顯影響其意思表示、受意思表示 或辨識其意思表示效果之能力。⑶鑑定結果：相對人有重度 至極重度智能障礙，其障礙程度為意思表示或辨識其意思表 示效果之能力完全不能，由於智能障礙為一先天性且持續之 表現，按其嚴重性，改善之可能性極低等語，有桃園長庚醫 院106 年9 月6 日（106 ）院法字第0908號函及所附精神鑑 定報告書在卷可稽（參見本院卷第32至35頁）。是本院審酌 相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精 神鑑定報告書之意見，認相對人業因精神障礙或其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，符合受監護宣告之要 件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為 受監護宣告之人。
㈡次就本件應由何人擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊 之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係
人進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：聲請 人為相對人之小弟，關係人為相對人之大弟，上述二人共同 處理相對人事務，聲請人並為相對人保管存摺；相對人現於 嘉惠啟智教養院安置，受契約式機構照顧，由機構人員主要 照顧日常生活起居，而相對人安置費則由相對人母親之存款 支付。經訪視，聲請人具擔任監護人之意願，關係人具擔任 會同開具財產清冊之人之意願；綜合評估，相對人受照顧狀 況、聲請人、關係人及聲請人配偶之陳述，未見明顯不適任 之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相 關事證後予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會10 6 年7 月13日桃劉字第106782號函及所附監護（輔助）宣告 調查訪視報告附卷可憑（參見本院卷第24至27頁）。 ㈢本院審酌聲請人及關係人均為受監護宣告之人即相對人之胞 弟，現係由聲請人及關係人共同處理相對人之個人事務等相 關事宜，而聲請人並保管相對人之存摺，且有意願擔任監護 人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復家屬 業均共同出具同意書同意由聲請人擔任相對人之監護人，因 認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利 益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之 監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養 護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。另就 指定會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人與相對人 間核屬至親，理應熟知相對人之財產狀況，其既有意願，且 家屬亦共同出具同意書同意由其擔任斯職，是如由其擔任會 同開具財產清冊之人，應堪勝任，爰併依前揭規定，指定關 係人為會同開具財產清冊之人。末依民法第1113條準用同法 第1099條之規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產 ，應會同關係人，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併 此敘明。
四、依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 陳振嘉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 劉文松