臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第376號
聲 請 人 黃文社
相 對 人 黃坤永
關 係 人 黃怡建
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃坤永（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定黃文社（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃坤永之監護人。指定黃怡建（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人黃文社為相對人之次子、關係人 黃怡建則為相對人之三子；相對人自民國105 年4 月18日起 ，因交通事故受傷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不 能辨識其意思表示之效果。為此，依民法第14條第1 項規定 ，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告。並依民法第1111條第 1 項規定，選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為 會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬會議同意書、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念 醫院診斷證明書等資料為證，且經本院本院依職權前往桃園 長庚紀念醫院（即桃園市○○區○○路000 號）勘驗相對人 之精神狀況，並於鑑定人周亞欣醫師面前點呼相對人，相對 人無反應，臥床、插鼻胃管、呼吸器、裝置尿袋，經聲請人 在場表示：為辦理相對人保險及訴訟事件，故聲請本件等語 ；而鑑定人周亞欣醫師除初步鑑定相對人喪失意思表達之能 力外，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧‧生活狀況及現在 身心狀態（含檢查結果）：一、身體狀態：意識不清（格拉 斯哥昏迷指數為E4V1M3 ,8 分，滿分為15分）。可自行平衡 坐直於輪椅；身材適中；無眼神接觸，眼睛會自行開闔，偶 有脖子轉動，無咳嗽反射，戴鼻氧氣管，呼吸平順，四肢癱 瘓，關節僵硬攣縮，僅頸部以上有少許動作，對叫喚、疼痛 等刺激，幾無反應，插鼻胃管及尿管。二、精神狀態檢查： 意識不清，無法定向人、時、地，無眼神接觸；注意力無法 集中持續，對外界刺激無反應，無思考、無情緒反應。三、
簡短心智狀態檢查：0 分（滿分：30分）。四、日常生活狀 況：日常生活自理情形：日常生活自理情形部分，基本日常 生活活動部分（即洗澡、著衣、進食、移動、個人衛生、如 廁等），巴氏量表：0 分（滿分：100 ）；工具性日常生活 活動部分（即照顧他人、使用通訊設備、社區移動性、財務 管理、準備餐點及收拾、安全守則和處理緊急情況、購物等 ），工具性日常生活活動量表（IADL）：0 分（滿分：5 ） 。五、經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）部分 ：無獨立執行經濟活動之能力。六、社會性部分：無自發性 之社交行為，無功能性之社交行為。無法感知或詮釋社交訊 息的能力顯有缺損。七、結論：個案目前有意識障礙，無意 思表示或受意思表示之能力。符合監護宣告。八、鑑定結果 ：有精神障礙或其他心智缺陷（腦傷後意識障礙）。完全不 能為意思表示或辨識其意思表示效果之能力。個案意識喪失 至今已逾一年，參照其年齡及病史。無回復之可能。」等語 ，有長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院於106 年9 月25日 （106 ）院法字第0894號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷 可稽。本院審酌相對人因腦傷後意識障礙，已致不能為意思 表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人 向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 1)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。( 2)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 3)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 4 ) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會及新竹市政 府對兩造及關係人進行訪視，經回覆以：
㈠相對人部分：本案之聲請人為相對人之次子，關係人為相對 人之三子，相對人現入住長庚護理之家接受機構式照顧，由
機構照顧服務員提供日常生活照顧，護理師提供護理服務， 聲請人、關係人、相對人長子與相對人長女共同商議相對人 事務，並徵詢相對人配偶同意後，四人分工執行之。相對人 之照顧費用，現由相對人存款支付，就醫與耗材費用則由聲 請人、關係人及相對人長子平均支付之。聲請人、關係人、 相對人配偶黃林玉葉、相對人長子黃易起、相對人長女黃美 瓊均以書面表示知曉且同意此案，並選( 指) 定聲請人為監 護人人選、關係人為會同開具財產清冊之人人選。綜合評估 相對人的受照顧狀況未見明顯不適當之處，惟聲請人、關係 人均居他轄，就二人對本案之意見想法建請鈞院詳參當地訪 視單位之訪視報告，並以相對人最佳利益為考量參酌相關事 證後予以綜合裁量之。桃園市社會工作師公會於106 年7 月 13日以桃劉字第106772號函暨所附之監護（輔助）宣告調查 訪視報告在卷可佐。
㈡聲請人及關係人部分：
⒈經與聲請人實地訪談，因相對人無意識，欲協助相對人處理 法律程序與保險相關事宜，且聲請人收入小康，自述與手足 及同居人相處和諧，為避免相對人權益受損，本案仍建請鈞 院在卓參其他調查事證後，依相對人之最佳利益擇定之。 ⒉經訪視觀察，關係人健康情形良好，收入尚可，並具有擔任 會同開具財產清冊之意願及能力。惟仍請鈞院卓參相對人員 之訪視報告後，再行裁決。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人即受監護宣告人之次子 ，具有監護意願，且與關係人及其他子女均共同商討相對人 之相關事務，而相對人目前受照顧狀況亦屬良好，堪認對相 對人應會有最妥善之照顧，故如由聲請人擔任受監護宣告人 之監護人，此較符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定 聲請人為相對人即受監護宣告之人之監護人。至於會同開具 財產清冊之人部分，本院考量關係人為相對人之三子，核屬 至親，並有意願擔任會同開具財產之人，亦經其他家屬同意 ，且無不適任之原因；是以，由關係人會同開具財產清冊， 衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之 財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人 應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產 清冊之人。又監護開始時，聲請人應與關係人於2 個月內開 具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新台幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 紀欣宜