臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第357號
聲 請 人 林國聖
相 對 人 林元種
關 係 人 林魏秀卿
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林元種（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定林國聖（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人林元種之監護人。指定林魏秀卿（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人林國聖為相對人之長子、關係人 林魏秀卿則為相對人之配偶；相對人自民國100 年12月7 日 起，因中風，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識 其意思表示之效果。為此，依民法第14條第1 項規定，聲請 鈞院准予對相對人為監護宣告。並依民法第1111條第1 項規 定，選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開 具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬名冊、同意書、中華民國身心障礙手冊等資料 為證，且經本院本院依職權前往相對人之住居所處（即桃園 市○○區○○街00號）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人 李明儀醫師面前點呼相對人，相對人臥床，無反應，手腳有 點萎縮，插鼻胃管，使用尿布，經聲請人在場表示：相對人 臥床7 年多，都為居家照顧，均由關係人及外勞照顧，為代 替相對人出庭，故聲請本件等語；而鑑定人李明儀醫師除初 步鑑定相對人為腦中風血外，並提出鑑定報告記載略以：「 ‧‧‧五、鑑定結果：林員為腦中風，器質性腦症候群患者 。目前已因其精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。林員目前無 生活自理能力，無經濟活動能力，無社會性活動之能力。七 、生活狀況及現在身心狀態：理學檢查：臥床。有鼻胃管， 包尿布。眼睛可自行睜開，雙眼瞳孔等大，對光線刺激有瞳 縮反應。上肢肌肉張力明顯增加，呈現異常屈曲姿勢，下肢 則呈現異常伸展姿勢。四肢肢體癱瘓無法移動，頭頂有兩處
明顯顱骨鑽孔處凹陷。精神狀態檢查：眼睛可自行睜開。叫 喚其名，除偶有短暫眼神注視外，沒有其他任何明確回應。 注意力無法集中，沒有人何語言，無法配合追視外界光線或 聲音來源，無法配何閉眼或張嘴等簡單口語指令。無法以語 言或非語言方式表達自己需求或與人互相溝通。日常生活狀 況：日常生活自理能力：肢體癱瘓臥床，需協助按摩、翻身 咳痰。無法吞嚥，需由鼻胃管灌食，包尿布。日常生活如： 進食、移位、如廁、沐浴、更衣等均需人協助。無生活自理 能力。經濟活動能力：無經濟活動能力。社會性活動能力： 叫喚其名，通常沒有任何明確。注意力無法集中。無法以語 言或非語言方式表達自己需求或與人溝通，無社會性活動之 能力。」等語，有陳炯旭診所於106 年9 月13日以旭字第10 60614-1 號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。本院審 酌相對人因腦中風致器質性腦症候群患者已致不能為意思表 示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向 本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 1)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。( 2)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 3)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 4 ) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關 係人進行訪視，桃園市社會工作師公會於106 年7 月11日以 桃劉字第106759號函暨所附之監護（輔助）宣告調查訪視報 告記載略以：本案之聲請人為相對人的長子，關係人為相對 人的配偶，相對人現與聲請人、關係人同住，印尼籍看護與 關係人並為相對人生活起居之主要照顧者，關係人主責相對 人受照顧、就醫安排以及保管財務，而相對人看護及醫療費 用則由相對人4 名子女每人每月支付1 萬元予關係人統一管
理與支付。訪視時，關係人陳述相對人子女均知悉並口頭同 意此案，並選( 指) 定聲請人為監護人人選、關係人為會同 開具財產清冊之人人選；經訪視，聲請人具擔任監護人意願 、關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估相對 人的受照顧狀況、聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之 消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相 關事證後，予以綜合裁量之。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人即受監護宣告人之長子 ，具有監護意願，且現與相對人同住，並經家屬出具同意書 同意由其擔任監護人，而相對人目前受照顧狀況亦屬良好， 堪認對相對人應會有最妥善之照顧，故如由聲請人擔任受監 護宣告人之監護人，此較符合相對人之最佳利益，爰依前揭 規定選定聲請人為相對人即受監護宣告之人之監護人。至於 會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人為相對人之配 偶，核屬至親，且有意願擔任會同開具財產之人，亦經其他 家屬同意，且無不適任之原因；是以，由關係人會同開具財 產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障 相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產 清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同 開具財產清冊之人。又監護開始時，聲請人應與關係人於2 個月內開具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 紀欣宜