臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第240號
聲 請 人 葉雲彬
相 對 人 葉謝榮妹
關 係 人 徐雅惠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告葉謝榮妹（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定葉雲彬（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人葉謝榮妹之監護人。指定徐雅惠（女、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人葉雲彬為相對人之三子、關係人 徐雅惠則為相對人之三媳；相對人自民國106 年4 月14日起 ，因失智、腦血管動脈硬化，致不能為意思表示或受意思表 示，亦不能辨識其意思表示之效果。為此，依民法第14條第 1 項規定，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告。並依民法第 1111條第1 項規定，選定聲請人為相對人之監護人，暨指定 關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬會議同意書、天成醫療社團法人天晟醫院診斷 證明書等資料為證，且經本院本院依職權前往長庚紀念醫院 （即桃園市○○區○○路000 號）勘驗相對人之精神狀況， 並於鑑定人周亞欣醫師面前點呼相對人，相對人可以回答， 但不知道聲請人與關係人為何人，亦不知今日所到處所為醫 院，經聲請人在場表示：相對人有殘障手冊，等級為重度， 現在無法走路，吃飯要別人餵食，包尿布，為領郵局存款給 付醫藥費，故聲請本件等語；而鑑定人周亞欣醫師除初步鑑 定相對人為重度失智外，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧ ‧‧‧‧生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：一、身 體狀態：意識清醒（格拉斯哥昏迷指數為E4V5M6，15分，滿 分為15分）。可自行平衡坐直於輪椅；身材較胖；眼神接觸 佳，無顱神經異常；呼吸平順；四肢有自主運動，肌力皆為 4 分（滿分5 分）左手及雙下肢關節僵硬，雙腿呈O 型腿， 無不自主運動。二、精神狀態檢查：意識清醒，但無法定向 人、時、地、態度友善配合；注意力可集中，無法持續，情
緒平穩無躁動，面帶合宜社交性微笑，動作較遲緩；語言可 連貫，有時文不對題答非所問，經常回應「這我不知道」， 亦有虛談現象；思考貧乏，有命名困難，無被害妄想；無法 分辨男女、左右，可執行個位數數數，但無法執行任何運算 。睡眠時間較長，日夜節律混亂；進食少量多餐，食慾可。 三、簡短心智狀態檢查：1 分（滿分：30分）。四、日常生 活狀況：日常生活自理情形：日常生活自理情形部分，基本 日常生活活動部分（即洗澡、著衣、進食、移動、個人衛生 、如廁等），巴氏量表：0 分（滿分：100 ）；工具性日常 生活活動部分（即照顧他人、使用通訊設備、社區移動性、 財務管理、準備餐點及收拾、安全守則和處理緊急情況、購 物等），工具性日常生活活動量表（IADL）：0 分（滿分： 5 ）。五、經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力） 部分：無獨立執行經濟活動之能力。六、社會性部分：有自 發性之社交行為，有功能性之社交行為。因認知功能退化， 感知或詮釋社交訊息的能力顯有缺損。七、結論：個案有認 知功能之明顯缺損，且病程逐步退化。目前已無法執行抽象 思考、數字運算等功能，雖有旁人可理解之意思表示，但內 容主要為表達生理需求。對監護宣告之意義無法理解，對期 判定亦無意見，喪失判斷力。八、鑑定結果：有精神障礙或 其他心智缺陷（失智症）。完全不能為意思表示或辨識其意 思表示效果之能力。失智症為持續退化之腦部疾病，適當治 療僅能延緩病程。無回復之可能。」等語，有長庚醫療財團 法人桃園長庚紀念醫院於106 年9 月15日（106 ）院桃院法 字第0045號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。本院審 酌相對人因失智症，已致不能為意思表示或受意思表示或不 能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為 監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 1)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。( 2)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 3)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(
4 ) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關 係人進行訪視，桃園市社會工作師公會於106 年6 月15日以 桃劉字第106618號函暨所附之監護（輔助）宣告調查訪視報 告記載略以：本案之聲請人為相對人的三子，關係人為相對 人的三媳，相對人為居家式照顧，由印尼籍看護提供日常生 活照顧，聲請人與關係人共同商議及分工處理相對人事務， 含醫療決策與安排、證件及存簿保管、就醫陪同及監護宣告 案件聲請等。相對人之看護照顧費用由聲請人、相對人長子 、相對人次子、相對人四子及相對人五子平均分攤支付，醫 療費用及生活開銷等則由聲請人與關係人支付。聲請人、關 係人、相對人長子葉雲宏、相對人次子葉雲淦、相對人四子 葉雲清、相對人五子葉雲錦、相對人長女葉美英均以書面表 示知曉且同意此案，並選( 指) 定聲請人為監護人人選、關 係人為會同開具財產清冊之人人選；經訪視，聲請人具擔任 監護人意願、關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜 合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人的陳述未見明 顯不適任之消極原因，惟請鈞院以相對人最佳利益為考量， 並參酌相關事證後予以綜合裁量之。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人即受監護宣告人之三子 ，與相對人同住，具有監護意願，且主責處理相對人治療決 策與安排、證件保管等相關事務，而相對人目前受照顧狀況 亦屬良好，堪認對相對人應會有最妥善之照顧，故如由聲請 人擔任受監護宣告人之監護人，此較符合相對人之最佳利益 ，爰依前揭規定選定聲請人為相對人即受監護宣告之人之監 護人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人為 相對人之三媳，核屬至親，且協助聲請人分工處理相對人事 務，並有意願擔任會同開具財產之人，亦經其他家屬同意， 且無不適任之原因；是以，由關係人會同開具財產清冊，衡 情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財 產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應 屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清 冊之人。又監護開始時，聲請人應與關係人於2 個月內開具 相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 紀欣宜