臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債清字第61號
聲 請 人
即 債務人 王偉雄
代 理 人 李宏文律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人王偉雄自民國一○六年九月三十日下午五時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、本件聲請人以其負欠債務無法清償，及最大債權金融機構於 民國106 年7 月20日調解期日未提供還款方案乃因其無還款 能力，且每月僅依靠政府補助及友人資助生活所需，亦未經 法院裁定開始更生程序或宣告破產為由，聲請裁定准予清算 等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。再 按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命 司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者 ，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理 人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第83條第 1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前具狀聲請消費者 債務清理法院前置調解，經本院以105 年度消債調字第198 號調解事件受理在案，依本院司法事務官函請債權銀行陳報 債權及提供聲請人之還款方案結果，除大眾商業銀行股份有 限公司陳報其對聲請人已無任何債權外，日盛國際商業銀行 股份有限公司陳報債權金額為103,306 元，最大權權金融機 構華南商業銀行股份有限公司則於調解期日到庭陳明因聲請 人無工作及清償能力，無法提供還款方案，故雙方調解未能 成立，聲請人同時聲請清算等情，復有財產及收入狀況說明 書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、103 年及104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、
勞工保險被保險人投保資料表及明細、桃園市政府社會局函 、身心障礙證明、存摺收支明細、戶籍謄本及調解不成立證 明書在卷可稽（見消債調字卷第8 至29頁、第39、68頁）， 堪認聲請人本件聲請已踐行首揭法條之前置協商程序規定。 再查，據聲請人陳明：伊因身體多重疾病，無法正常工作， 目前僅領有身障補助款每月新台幣（下同）4,872 元，及三 節慰問金各2,000 元，生活入不敷出，不足部分由朋友支應 乙節，有其所提醫院診斷證明書為憑（見消債調字卷第37、 38頁）且業據桃園市八德區公所106 年8 月31日桃市德社字 第00 00000000 號、桃園市政府社會局106 年9 月6 日桃社 助字第1060064579號函覆本院表示：聲請人自105 年2 月起 迄今列冊為低收入戶，每月領取身障補助4,872 元、三節慰 問金各2,000 元等情無誤（見本院卷第7 至9 頁），堪信聲 請人前開主張為真實。另依本院調取聲請人之105 年度稅務 電子閘門財產所得調件明細表所示（見消債調字卷第53頁及 反面），其該年度之所得資料有股利憑單1 筆，給付總額37 6 元，名下財產除投資2 筆、財產總額為5,760 元外，別無 其他財產，則以聲請人上開全部收入及財產狀況，顯已無法 維持最低生活所需，遑論有餘額償還前開對金融機構所負債 務，故聲請人有不能清償債務之情事已足堪認定。四、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請人聲 請清算，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法 事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於106年9月30日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王念珩
附記：本件業已裁定開始清算程序，債權人不論有無執行名義， 非依清算程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先 權以外之債權人再為任何清償行為。