臺灣臺南地方法院民事判決 九十二年度婚字第六六二號
原 告 甲○○
被 告 乙○
右當事人間請求離婚事件，本院（言詞辯論終結日期：民國九十二年九月十九日）判
決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）緣兩造於民國七十五年四月二十六日結婚，原告曾有過一次婚姻，並育有三名 子女，其中二名女兒卓右旻、卓于玄歸原告，兩造結婚時，原告即攜二名女兒 與被告共同居住於台南縣善化鎮，後即隨被告返回被告老家台南縣六甲鄉王爺 村九重橋十四號居住。被告老家位於山中，地處偏僻，工作難覓，村民多賴農 作維生，被告如認真工作，刈竹所賺取之微薄收入已無法維持一家人基本之生 活所需，而被告因時常與他人賭博，荒廢工作，更入不敷出，甚且向原告姊妹 李文雀借新台幣二十萬元（迄今未還），原告於該村則完全無法覓得工作。八 十二年間，原告二名女兒開學在即，須繳納學費，惟兩造竟無任何積蓄可以繳 納學費讓二女上學，為二女利益計，原告多次請求被告回工作機會較多之善化 鎮居住，被告均予拒絕，原告無奈，只得攜二女返回善化鎮投靠娘家。不久， 原告即在善化鎮益華沙拉油公司找到工作，就此定居於善化鎮。兩造自原告因 生活所需離開被告住所後，只於八十七年六月七日為遷出原告及二女戶籍問題 ，向被告拿取戶口名簿，其餘即無任何往來至今已長達十年。兩造均無意再共 同生活，且自八十二年間起分居迄今，兩造間已無任何感情存在，形同陌路。（二）按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之 一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定明文。又婚姻生活之真締乃 以夫妻共同永久生活為目的，是婚姻應以誠摯相愛為基礎，由夫妻互相扶持提 攜，經營幸福美滿之共同生活，始克有成。倘反其道而行，日常生活無法協調 ，形同陌路，未一同生活久矣，則此種有名無實之婚姻，即有足以破壞共同生 活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方應得據以請求離婚。茲因被告時常 因賭博荒廢工作，致原告及二女無法維持生活而返回娘家居住，兩造分居長達 十年期間，均未對他方提供任何生活上之幫助及關切，顯見兩造徒有夫妻之名 ，而無夫妻之實，且均無共同生活之意願，感情日趨冷漠，形同陌路，婚姻關 係發生嚴重障礙，僅維持形式上之婚姻關係，且分居之狀態勢將延續，亦無彌 補感情裂痕之可能，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，與婚姻之本質有違， 是在客觀上已足認有難以維持婚姻之重大事由，而原告復無可歸責之原因，爰 依民法第一千零五十二條第二項規定，請求准予兩造離婚。三、證據：提出戶籍謄本二件。
乙、被告方面：
一、聲明：同意離婚。
二、陳述：兩造確實已經十幾年沒有在一起，沒有感情，十年來也都沒有聯絡，伊同 意離婚。原告離開的原因是因為伊的住處偏僻，無收入，對原告的主張都沒有意 見。
理 由
一、原告主張兩造於七十五年四月二十六日結婚，現為夫妻關係，婚後原共同居住於 台南縣善化鎮，後一起返回被告老家台南縣六甲鄉王爺村九重橋十四號居住，惟 被告老家位於山中，地處偏僻，工作難覓，原告於八十二年間因生活所需，經多 次請求被告回工作機會較多之善化鎮居住，被告均予拒絕，原告無奈，只得攜與 前夫所生之二女返回善化鎮投靠娘家，就此定居於善化鎮。此後，兩造只於八十 七年六月七日為遷出原告及二女戶籍問題，向被告拿取戶口名簿，其餘即無任何 往來至今已長達十年，兩造均無意再共同生活，且已無任何感情存在，形同陌路 之事實，已據其提出戶籍謄本二件為證，且為被告到庭所不爭執，堪信原告主張 之事實為真正。
二、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共 同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四 年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各 國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由 ，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形 ，即認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。（最高法院七十九年度台上 字第一０四０號判決參照）。查原告於八十二年間因生活所需而離家，兩造已分 居十年有餘，已如前述，此與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活為目的之本質 有違，足見兩造之夫妻情誼已蕩然無存，而無法再為復合，更遑論共同生活而共 築美滿幸福之家庭，是認兩造已有無法共同生活維持婚姻之重大事由存在甚明， 且其事由亦難認應由夫妻之一方即原告負責。從而，原告依民法第一千零五十二 條第二項之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許。三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十 月 三 日 臺灣臺南地方法院家事法庭
~B法 官 黃瑪玲
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀（附具繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 三 日~B法院書記官