更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,106年度,161號
TYDV,106,消債更,161,20170915,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第161號
聲　請　人
即 債務 人　王昱閎（原名：王光揚）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人王昱閎自民國一○六年九月十五日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程 序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第 45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務 者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商 債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區 調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務 人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行 有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管 機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之 規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定 有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職協豐工程行，每月薪資收入尚堪穩 定，名下除有汽車2 輛、保險契約1 份外無任何財產，無擔 保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）2482029 元，未 逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於 民國105 年間與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公 司（下稱台新銀行）進行前置協商程序而協商不成立。聲請 人每月薪資扣除必要生活費用、1 名未成年子女扶養費後， 無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於105 年間向最大債權銀 行台新銀行申請前置協商，經該銀行依其收支狀況評估後 ，而提供聲請人優惠還款方案，因聲請人無法負擔任何還 款條件，而協商不成立等情，為聲請人陳明在卷，且有前 置協商不成立通知書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當 事人綜合信用報告回覆書附卷可稽，此部分事實，應堪認 定。




（二）關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權 債務總額如前述，核與聯徵中心當事人綜合信用報告記載 相符，堪可採認。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除有汽車2 輛、保 險契約1 份外無任何財產乙節，有其財產及收入狀況說明 書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、國泰人壽保險股份 有限公司保險單為證，堪信為實。另依聲請人財政部北區 國稅局104-105 年度綜合所得稅各類所得資料清單，其2 年間收入皆為0 元，然依聲請人自承現任職協豐工程行， 每日收入約為1200元，105 年12月、106 年1 月，分別領 取25200 元、18000 元，平均每月收入21600 元〔計算式 ：（25200 ＋18000 ）÷2 ＝21600 〕，為聲請人陳明在 卷，並有財產及收入狀況說明書、薪資袋、薪資證明單為 憑，觀諸聲請人勞工保險被保險人投保資料表記載，聲請 人於87年7 月14日退保後即無任何加保單位，故本院暫以 平均收入21600 元列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用 為20399 元（包括：膳食費6300元、日常生活費1500元、 水電費1500元、瓦斯費800 元、通訊費1000元、交通費15 00元、房租費3500元、健保費749 元、聲請人1 名未成年 子女扶養費3550元）。其中，房租費、健保費、水電費部 分，經聲請人提出房屋租賃契約書、臺灣自來水股份有限 公司水費通知單及繳費憑證、臺灣電力公司繳費通知書及 繳費憑證、全民健康保險保險費計算表、勞工保險被保險 人投保資料表為憑，堪可採認；通訊費部分，聲請人固提 出中華電信股份有限公司桃園營運處繳費通知，然其現聲 請更生，當應樽節支出，本院認應酌減至500 元；交通費 部分，固提出部分加油費單據為證，其名下有汽車2 輛， 然其積欠龐大債務，當可選擇花費較少之交通工具代步， 衡情亦無同時使用2 輛車之必要，故交通費支出應酌減至 1 輛車500 元；其餘膳食費、日常生活費、瓦斯費部分， 雖未提出單據，本院衡諸行政院衛生福利部所公布106 年 度桃園市平均每人每月生活之最低生活費為13692 元、桃 園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，認聲請人 陳報之金額應酌減至8000元；至聲請人1 名未成年子女扶 養費部分，僅提出其戶籍謄本為證，然因未成年子女係依 附於父母提供之住所共同生活，且其日常生活較為單純， 基本生活費用當與成人之基本生活費用不同，其支出應較 成年人為低，本院爰以前揭衛生福利部所公布之最低生活 費標準之7 成為標準計算1 名未成年子女扶養費應為9584



元為度（計算式：13692 0.7 ＝9584，元以下四捨五入 ），又聲請人之前配偶為該名未成年子女之生父，亦有扶 養義務，故未成年子女扶養費用由聲請人與其配偶共同分 攤後，聲請人每月應負擔之該未成年子女扶養費數額為47 92元（計算式：95842 ＝4792），認聲請人陳報之金額 尚屬適當。則聲請人每月必要支出金額為18299 元（計算 式：3500＋749 ＋1500＋500 ＋500 ＋8000＋3550＝1829 9 ）。
（五）結算：以上開收入扣除必要支出後，聲請人每月應有餘額 3301元（計算式：21600 －18299 ＝3301）可供清償，其 債務總額為2482029 元，聲請人名下有汽車2 輛、保險契 約1 份，汽車部分，經核全國財產稅總歸戶財產查詢清單 ，車齡分別為85年、90年，均逾經濟部固定資產耐用年限 表所定之汽車使用折舊年限，可認幾無殘值，縱計入其保 險契約剩餘保單價值，以其目前收支狀況，顯將無力清償 ，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之 必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
民事第三庭法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於106年9月15日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 施春祝
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。