臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度家訴聲字第2號
聲 請 人 陳進田
上列聲請人與相對人何明德等間請求分割遺產事件（本院99年度
重家訴字第5 號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民 事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係 因民事訴訟法第254 條第1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標 的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」，及同法 第401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對 於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」，據此二 規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當 然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼 受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張 善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公 示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此 條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃 限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記 之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給起訴 證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記 之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求） ，始足當之。而民國106 年6 月14日修正，同年月16日生效 之民事訴訟法第254 條第5 項更將上開條項修正為：「訴訟 標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失 或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得 聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」以資明 確，故原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、 變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使其 聲明之內容或請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記 之「標的物」（例如不動產），因與上開規定之要件不符， 尚不能發給起訴之證明。
二、聲請人聲請意旨略以：兩造間99年度重家訴字第5 號分割遺 產事件，系爭案件繫屬乃因除聲請人以外，其餘相對人就訴 訟標的均係繼承關係而取得，故經相對人李貴蘭、陳振霖、
陳振祥、陳雅君等四人提起上開分割共有物之訴訟，並於10 2 年8 月8 判決確定，因辦理土地分割登記，需核算相關稅 務，經稅務單位要求需附上起訴證明書以利核計相關稅捐， 爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請准就上開分割遺 產事件為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，本件聲請人請求本院核發99年度重家訴字第5 號分割 遺產事件之起訴證明乙節，因系爭訴訟事件業經本院於102 年8 月8 日判決確定在案，此有本院依職權調閱之99年度重 家訴字第5 號民事卷宗在卷可憑，是以系爭案件既經本院判 決確定而終結，自無訴訟繫屬中之事實可言，聲請人本得執 上開確定判決為該案中訴訟標的之權利取得、設定、喪失、 變更之登記，毋須另取得起訴證明而以公示制度揭示訴訟繫 屬事實之必要，揆諸前揭說明，本件自無從依前開規定發給 起訴證明。是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟 法第254 條第5 項前段規定之要件不合，應予駁回，爰裁定 如主文。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
家事法庭 法 官 高維駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
書記官 黃冠穎