臺灣臺北地方法院民事判決 九十二年度訴字第三九三一號
原 告 富邦商業銀行股份有限公司
、
法定代理人 吳均龐
訴訟代理人 唐全中
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，於民國九十二年十月二十二日言詞辯論終結，本院判
決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬參仟柒佰參拾伍元，及自民國九十一年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點三五計算之利息，並自九十一年六月二十日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告於民國八十八年三月十九日，向原告借款新台幣（下同 ）捌拾萬元，約定借款期間自八十八年三月十九日起至九十五年三月十九日止， 利息自借款日起，按年息百分之八點三五計付，並自八十八年四月起，以一個月 為一期，共分八十四期，按期於當月十九日定額攤還本息，如遲延履行，除仍依 上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 者，按上開利率百分之二十計算之違約金，此有借據暨授信約定書影本可稽。詎 被告僅清償本息至九十一年五月十八日止，屢經催討，迄未清償，依授信約定書 第一條之約定，被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，被告尚積欠原告 本金伍拾萬參仟柒佰參拾伍元，及自九十一年五月十九日起至清償日止，按週年 利率百分之八點三五計算之利息，及自九十一年六月二十日起，逾期在六個月以 內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之 違約金，被告依法自應負給付之責任，為此除擔保金額外，聲請如主文所示，並 提出借據影本、授信約定書、帳款明細表、利率變動時間表影本等件為證。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無 民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。又按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之 訴訟為限。民事訴訟法第二十四條第一項定有明文。查兩造約定由本院為第一審 管轄法院，有借據約定條款第九條可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳 述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規 定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第二百八十 條第一、三項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出如前開所載之證物 為憑，核屬相符，又被告於九十二年九月二十五日收受開庭通知及起訴狀繕本，
其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同自認，則原告之 主張自堪信為真實。是原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之金額、利 息、違約金為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行 ，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十七 日 民事第四庭法 官 洪于智
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十七 日 書記官 薛德芬
, 台灣公司情報網