臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度訴字第一六一○號
原 告 丙○○即丙○○建築師事務所
訴訟代理人 乙○○
被 告 金圓通國際開發股份有限公司
設
法定代理人 甲○○ 住
右當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於中華民國九十二年十月三日言詞辯論終結
，判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾柒萬陸仟元，及自民國九十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬貳仟元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保之金額外，求為判決如主文所示。二、陳述略稱：兩造於民國九十一年六月間訂立委託契約（下稱系爭契約），約定原 告受被告委託辦理坐落臺中市○區○○路「慶禾財經大樓」之使用執照用途變更 及商場規劃設計工作（下稱系爭承攬工作），約定報酬為新台幣（下同）二百八 十八萬元，原告已於九十年十一月四日完成系爭契約內容，惟被告僅支付部分報 酬，尚欠五十七萬六千元之報酬均未清償，履經催討，仍不獲清償，為此爰依承 攬及契約之法律關係，提起本件訴訟，請求判決命被告給付尚欠報酬五十七萬六 千元，及自支付命令送達翌日即九十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百 分之五計算之法定遲延利息。
三、證據：提出委託契約書、進度表、請款記錄表、通知函、公司變更登記表及戶籍 謄本各一份為證。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張訂立系爭契約，受被告委任辦理系爭承攬工作，並已於九十一年十 一月四日完成系爭契約內容，惟被告尚欠五十七萬六千元之報酬尚未清償等事實 ，已據其提出委託契約書、進度表、請款記錄表、通知函各一份為證，經核相符 ，原告主張之上開事實應堪採信。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給 付報酬之契約。再按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時 給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付 該部分之報酬。民法第四百九十條第一項及第五百零五條第一、二項分別定有明
文。本件被告既未依約給付系爭契約餘欠之報酬五十七萬六千元，已如前述，從 而，原告依契約及承攬之法律關係，請求被告給付五十七萬元及自支付命令送達 翌日即九十二年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有 理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額， 准予宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十一 日 臺灣臺中地方法院民事第四庭
~B 審判長法 官 張恩賜
~B 法 官 許秀芬
~B 法 官 戴博誠
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十一 日~B 法院書記官 蔡秀珍
, 台灣公司情報網