給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,92年度,1020號
TYDV,92,訴,1020,20031002,2

臺灣桃園地方法院民事判決　九十二年度訴字第一○二○號
　　原　　　告　和增泰企業有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　丙○○
　　　　　　　　丁○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十二年九月十八日辯論終結，判決如左
：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬零伍佰零陸元，及自民國九十二年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：訴外人和威明有限公司與原告間有經銷產品契約，訴外人和威明有限公司 為經銷產品提供擔保，於九十年八月十日以被告丙○○所有之土地二筆設定本金 新臺幣（下同）二百萬元之最高限額抵押權與原告，訴外人和威明有限公司並邀 被告二人擔任其對原告全部債務之連帶保證人，嗣於民國九十年八月至十月間訴 外人和威明有限公司多次向原告訂貨，貨物金額合計有八十六萬五百零六元，詎 原告於交付貨物後向訴外人和威明有限公司請款時，訴外人和威明公司卻拒絕付 款，原告業已對訴外人和威明有限公司向鈞院聲請核發支付命令，並經鈞院以九 十二年度促字第七二五號支付命令核准確定在案，又被告為上開經銷契約之連帶 保證人，依法亦應負連帶清償責任，爰依經銷產品契約及連帶保證之法律關係提 起本件訴訟。
三、證據：提出抵押權設定契約書影本一份、本院九十二年度促字第七二五號支付命 令及確定證明書影本各一份、戶籍謄本二份、貨款請款單影本八張為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張訴外人和威明有限公司與原告間有經銷產品契約，訴外人和威明有 限公司為經銷產品提供擔保，於九十年八月十日以被告丙○○所有之土地二筆設 定本金二百萬元之最高限額抵押權與原告，訴外人和威明有限公司並邀被告二人 擔任其對原告全部債務之連帶保證人，嗣於九十年八月至十月間訴外人和威明有 限公司多次向原告訂貨，貨物金額合計有八十六萬五百零六元，詎原告於交付貨 物後向訴外人和威明有限公司請款時，訴外人和威明公司卻拒絕付款，原告業已 對訴外人和威明有限公司向鈞院聲請核發支付命令，並經鈞院以九十二年度促字 第七二五號支付命令核准確定在案，又被告為上開經銷契約之連帶保證人，依法



亦應負連帶清償責任之事實，業據其提出與所述相符之抵押權設定契約書影本一 份、本院九十二年度促字第七二五號支付命令及確定證明書影本各一份、貨款請 款單影本八張為證；而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出準備書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告依經銷產品契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告八 十六萬五百零六元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日（即九十二年五月一日） 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　　二　　　日 臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B審判長法官　郭琇玲
~B　　　法官　劉志卿
~B　　　法官　林哲賢
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　　二　　　日~B法院書記官　陳淑芬