臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度婚字第二八三號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，於中華民國九十二年十月十七日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主 文
准兩造離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十五年十二月十一日破鏡重圓，再次締結婚姻， 並育有二子一女，惟兩造個性不合，難以維持婚姻，時有爭執發生，兩造對此 婚姻已生倦怠而不欲共同經營，乃於八十五年四月起分居兩地，此後不相聯繫 ，形同陌路，至今已七年，分居期間被告遷居異處，不曾再與家人聯絡，兩造 之婚姻已生破綻無回復之希望，為此爰依民法第一千零五十二條第二項規定， 請判准兩造離婚。
三、證據：提出除戶謄本影本一件及戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人吳玉嬌。乙、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，分居達七年而不相聞問之事實，業據提出 戶籍謄本一件為證，並經證人即原告之母吳陳玉嬌於本院九十二年十月十七日言 詞辯論期日到庭證稱：原告於十九、二十歲時結婚，兩造婚後住在桃園，兩造已 經六、七年沒有同住，因為被告被騙三百五十萬元，後來兩造吵架，被告就離家 沒有再回來，在這六、七年，伊生病住院，被告也都沒有來看伊或與伊聯絡等語 ，又被告受合法通知後，均未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，綜上應 認原告之主張為真實。
三、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一 方得請求離婚，為同條第二項所明定。本件兩造因金錢問題爭執而於八十五年四 月間分居，不相聞問，迄今已達七年餘，是原告主張兩造之婚姻已無法維持乙節 ，應為可採。從而，原告據以訴請離婚為有理由，應予准許。四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十七 日 台灣桃園地方法院家事法庭
~B法 官 林望民
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十七 日~B書 記 官 陳玉芬