臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第一三八О號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第九一七四號），經
本院訊問後，被告自白犯罪（本院案號：九十二年度訴字第一五三○號），本院認宜
以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如左：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之行動電話暨網際網路服務申請書內偽造「葉俐蘭」署押貳枚，均沒收。
事實及理由
一、甲○○曾因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院於民國（下同）八十九年一月二 十五日以八十九年訴字第六六號判處有期徒刑四月，緩刑二年確定。猶不知悔改 ，未經葉俐廷（原名葉俐蘭）之同意，擅自於九十一年二月十日，持葉俐廷所交 付之身分證件，前往臺北市○○區○○路一八六號之應豪實業有限公司，辦理遠 傳電信股份有限公司（下簡稱遠傳電信公司）之行動電話門號，擅自於該公司行 動電話暨網際網路服務申請書上，偽填葉俐蘭之簽名二枚後，持前開偽造之申請 書交付應豪實有限公司職員而行使之，致遠傳電信公司陷於錯誤，核准門號（0 000000000）供其使用，足以生損害於葉俐廷、遠傳電信公司。甲○○ 於取得上開行動電話門號ＳＩＭ卡後，意圖為自己不法之所有，並基於詐欺之概 括犯意，自九十一年二月十日起至七月二十七日止，在其住處等地，利用上開門 號對外通信，使遠傳電信公司陷於錯誤，提供電信服務，共詐得相當於電信費用 新臺幣（下同）九千五百元之利益。嗣因遠傳電信公司依甲○○填載其住所地址 寄送帳單，因帳單列名由葉俐欄收受，而由甲○○住處管理員以查無此人退回， 經遠傳電信公司對葉俐廷聲請民事支付命令，葉俐廷始知上情，而提出告訴。二、證據：
（一）、被告甲○○於本院之自白（詳參本院九十二年六月二十五日訊問筆錄）。 （二）、被害人葉俐廷於偵查中之指述。
（三）、遠傳電信公司行動電話暨網際網路服務申請書影本一件。 （四）、未申請遠傳門號聲明書影本一件。
（五）、臺灣基隆地方法院支付命令影本一件。 （六）、捷運天廈信件受件者登記表影本一件。 （七）、臺北縣土城市調解委員會調解書影本一件。三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十一條之行使偽造私文書罪與刑法 第三百三十九條第二項詐欺得利罪。其偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造 文書復為行使之低度行為，均為行使偽造私文書之高度行為所吸收，皆不另論罪 。被告先後多次詐欺得利之犯行，時間緊接、方法相同、所犯係構成要件相同之 罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應以一罪論；又被告所犯上開行使偽 造私文書與連續詐欺得利二罪之間，有方法、結果之牽連關係，應依刑法第五十
五條規定，從一重論以行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告之犯罪動機、目的、 手段與被害人葉俐廷達成和解，並清償遠傳電信公司之電信費用及犯罪後坦承犯 行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣 案之遠傳電信股份有限公司行動電話暨網際網路服務申請書內，偽造「葉俐蘭」 署押二枚，依刑法第二百十九條之規定沒收之。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第二百十六條、第二百 十條、第三百三十九條第一項、第二項、第五十五條、第二百十九條、第四十一 條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑 如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 十七 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 高 玉 舜
右正本證明與原本無異。
書記官 田 世 杰
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百一十條 （偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第二百一十六條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十九條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網