臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度婚字第五三二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 籍設宜
右當事人間請求離婚事件，本院於九十二年十月二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造係夫妻，原本共同居住於宜蘭縣，詎被告婚後未負起家庭責任，亦 不給付任何生活費用，原告不得已乃於民國（下同）八十年間攜子女至台北縣 汐止市居住，迄今已十餘年，被告棄原告母子於不顧，亦未給付任何生活或教 育費用，復未為探視，迄今已逾十載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之 中。縱本件不構成惡意遺棄，然兩造已分居十餘年互未往來，兩造婚姻亦具有 難以維持婚姻之正當事由，原告自得據以訴請離婚。 三、證據：提出戶籍謄本為證，並聲請訊問證人朱薇雅。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。丙、本院依職權查詢被告入出境及在監在押資料。 理 由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所 列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造婚姻關係存續中，業經原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。原告主張被告自 八十年間惡意遺棄原告母子於不顧，然證人即兩造之女朱薇雅到庭證稱：「我爸 爸從我們住在宜蘭時就經常沒有工作，因為他不願意工作，所以都沒有支付生活 費用給我們，一直都是我母親工作賺錢扶養我們，後來我們求學來台北，我媽媽 才搬來台北就近照顧我們。（我爸爸）不知道（我們汐止的住處），我們互相都 沒有聯絡。」等語（本院九十二年十月二十三日言詞辯論筆錄），則原告係因被 告不事正職，亦不支付生活費用，乃於八十年間離開位於宜蘭之住處，自行遷往 台北縣汐止市居住，此後即與被告失去聯絡，被告既不知彼等所在，尚難謂被告 有惡意遺棄原告母女之意圖，原告以被告惡意遺棄為由訴請離婚，固無理由。然 依上述證詞，兩造自八十年間分居宜蘭、台北二地不相往來，連續長達十餘年期 間，堪以認定，足證彼等感情淡薄，徒有婚姻之名而無共同生活之實，任何人處 於同一情況，均將喪失維持婚姻之意欲，可認兩造具有難以維持婚姻之重大事由 ，原告據以訴請離婚，即屬有據，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十一 日 臺灣士林地方法院家事法庭
~B法 官 邱璿如
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十一 日~B法院書記官 張雪莉