臺北高等行政法院裁定 九十一年度訴字第三八九四號
原 告 日成立實業有限公司
代 表 人 甲○○董事）
訴訟代理人 林家駿律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 蔡練生（局長）
訴訟代理人 乙○○
參 加 人 百慕達商耐克國際股份有限公司（Nike International Ltd.）
代 表 人 約翰‧Ｆ‧柯本
訴訟代理人 陳長文律師
複 代理人 張哲倫律師
訴訟代理人 蔡瑞森律師
右原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如左：
主 文
百慕達商耐克國際股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依 職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。二、原告於民國（下同）八十二年十二月四日以「日成立及圖NIKE & ME」商標，指 定使用於當時商標法施行細則第二十四條第九類之汽車除霧劑、汽車亮光臘、汽 車玻璃亮光劑、汽車雨刷精、汽車洗車臘、汽車柏油清潔臘商品，向被告（原經 濟部中央標準局，八十八年一月二十六日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊， 經被告准列為註冊第六五一三七九號商標，嗣參加人以該註冊商標有違註冊時商 標法第三十七條第七、十二款之規定，對之申請評定，經被告審查，以九十一年 四月十六日中台評字第九○○四五七號商標評定書為「第00000000號『 日成立及圖NIKE & ME』商標之註冊應為無效。其聯合註冊第00000000 、00000000號商標，應一併撤銷。」之處分，原告不服，提起訴願，遭 決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於九十二年十月七日開庭行準備程序，經命原 告、被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭 法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第二庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳
法 官 李得灶
右為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十 日 書記官 陳清容
, 台灣公司情報網