臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十二年度北小字第一七四六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間給付票款事件，於中華民國九十二年九月二十六日言詞辯論終結，本院判
決如左：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元，及自民國九十二年九月十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰陸拾肆元由被告負擔。本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣陸萬肆仟元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。爭執事項：
原告主張其執有被告簽發如附表所示之本票五紙，詎於民國九十年九月二十六日向被告為付款之提示而未獲付款，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示【票面金額為新臺幣（下同）六萬四千六百元，原告於本件僅請求六萬四千元】。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、本件原告主張如附表所示之本票票款未獲清償之事實，業據提出與所述相符之本 票為證，核與證人陳康麟證述：被告開立系爭本票係為支付餐廳消費款，開票的 人確定是被告無誤，因被告之綽號係「大樹」，所以開票時被告會簽「大樹」， 有時只簽「羅」等語相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，是原告上開主張，自堪信為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，民法第五條第一項定有明文。從而， 原告依據票據關係，請求被告給付票款六萬四千元，及自起訴狀繕本送達被告翌 日（即九十二年九月十九日）起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定， 應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十二 年 十 月 八 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉素如右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 十 月 九 日
書 記 官 熊掌山附表：
┌───────────┬──────────┬─────────┐
│ 發票日 │票面金額（新臺幣） │ 票據號碼 │
├───────────┼──────────┼─────────┤
│九十年十二月二十一日 │二萬元 │○○一四四○ │
├───────────┼──────────┼─────────┤
│九十年九月二十六日 │一萬一千二百元 │三七八○二八 │
├───────────┼──────────┼─────────┤
│九十年十一月八日 │一萬二千七百元 │○○一三五一 │
├───────────┼──────────┼─────────┤
│九十年十月十一日 │一萬一千七百元 │○○一四八一 │
├───────────┼──────────┼─────────┤
│九十年十二月十一日 │九千元 │○○一四二一 │
└───────────┴──────────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 七百零六元
第一審送達郵費 二百零四元
第一審公示送達登報費 一千二百五十四元
合 計 二千一百六十四元