最高法院民事裁定 九十二年度台上字第二三一七號
上 訴 人 乙○○
甲○○
共 同
訴訟代理人 蕭敦仁律師
被 上訴 人 雲林區漁會
法定代理人 林振國
訴訟代理人 許哲嘉律師
右當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國九十二年七月十
六日台灣高等法院台南分院第二審判決（九十二年度上字第四七號），提起上訴，本
院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審依職權取捨證據，認定上訴人間就系爭土地之買賣，係通謀而為虛偽意思表示等情，指摘其為不當，並泛謂其違背經驗法則、論理法則，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。又原審係斟酌上訴人就系爭土地買賣僅訂有辦理所有權移轉登記用之公契，且以土地公告現值計價，亦未約定價金給付方式及土地點交事項，復無價金之交付，證明匯交價金之證人陳盛華證稱係現金匯款，查與事實不符等情，認定其係通謀而為虛偽意思表示，非僅以上訴人未能證明其有買賣事實即判決其敗訴，自不違背法令，附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十四 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 高 孟 焄
法官 朱 建 男
法官 蘇 達 志
法官 沈 方 維
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十一 日