竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,92年度,4471號
KSDM,92,簡,4471,20031119,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　 九十二年度簡字第四四七一號
　　聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一一七六０
號），本院判決如左：
主 文
乙○○攜帶兇器，逾越牆垣竊盜，未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之老虎鉗壹支沒收。
事實及理由
一、乙○○前於民國八十五年間，因肅清煙毒條例案件，經判處有期徒刑三年三月； 又於八十六年間，因肅清煙毒條例案件，經判處有期徒刑三年六月、四月，定應 執行三年八月確定，並與前罪定應執行刑七年；復於八十七年間，因竊盜案件， 經判處有期徒刑十月確定，入監執行後，於九十年四月十七日假釋出獄；再於九 十一年間，因竊盜案件，經判處有期徒刑五月確定，經撤銷前揭假釋，接續執行 中。詎乙○○仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意，於九十二年五月 三十一日晚上七時四十分許，攜帶客觀上可供兇器使用之老虎鉗子一支，攀爬臺 灣電力公司之鐵塔，翻越圍牆後，進入丁○○所經營，位在高雄縣大寮鄉○○村 ○○路四０七號之臣佳企業有限公司，著手竊取白鐵，經丁○○、丙○○、甲○ ○發現而報警查獲，乙○○始未能得逞，並當場扣得老虎鉗一支。二、右揭事實，業據告訴人丁○○於警詢及偵訊中指訴；證人丙○○、甲○○於警詢 及偵訊中證述；證人即據報到場查獲之警員李博仁、鄭榮全於偵訊中結證明確。 且被告乙○○於警詢中亦自承：（問：你為何進入臣佳企業有限公司？）因伊聽 說該工廠內有東西，所以伊進去看看等語（見九十二年六月一日警詢筆錄），此 外，復有照片五張在卷可稽，被告嗣於偵訊中否認犯行，顯不足採。三、核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第三項、第一項第二款、第三款之攜帶兇 器逾越牆垣竊盜未遂罪。被告著手竊盜犯罪行為之實施，而未至取得財物之結果 ，為未遂犯，爰依刑法第二十六條前段之規定，按既遂之刑減輕其刑。爰審酌被 告貪圖私利，不思以正當方式獲取財物，前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表在卷可稽，仍不知悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之老虎鉗一支，係被告所有，業據被告於偵 訊中自承明確，且係供犯本罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款規定 ，宣告沒收。另扣案之白鐵條一支，並無證據證明係被告所有，供犯本罪所用之 物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一項，刑法第三 百二十一條第一項第二款、第三款、第二項、第二十六條前段、第四十一條第一 項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得自本簡易判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十九 日




臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 蘇雅慧
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林誠桂
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。