臺灣高等法院民事裁定 九十二年度家抗字第二０四號
抗 告 人 甲○○
右 一 人
法定代理人 張柳雀
右抗告人因拋棄繼承事件，對於中華民國九十二年五月二十一日臺灣板橋地方法院九
十二年度繼字第四七三、四七九、五一八號裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄
弟姐妹。㈣祖父母；繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以
書面向法院為之，民法第一千一百三十八條、第一千一百七十四條第一項、第二
項前段定有明文。又繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本
法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被
繼承人本身者，不在此限。民法第一千一百四十七條、第一千一百四十八條定有
明文。
二、經查，本件被繼承人江文守係於民國八十八年十一月九日死亡，抗告人丁○○、
甲○○分為被繼承人江文守之姐、弟；抗告人丙○○、乙○○則為被繼承人江文
守已故兄長江文炎（早於八十五年八月十四日死亡）之子女，有
系統表在卷可按（見原審九十二年度繼字第四七三號卷一六─二一、二三頁），
堪信為真實。
二、次查，被繼承人江文守死亡後，其配偶林環及子女即第一順位之繼承人江泰廷、
江泰曜（下稱林環等三人），已於八十八年十二月二十四日具狀向原法院聲明拋
棄繼承，並經原法院八十九年度繼字第一二號准予備查在案。則江文守之第一順
位繼承人林環等三人自拋棄繼承之日起即喪失對江文守之繼承權，並由第二順位
繼承人即江文守之父親江啟鐘取得繼承權（母親江陳織已先於八十八年五月六日
死亡，自無繼承權，有
棄對江文守之繼承權，為抗告人所不爭執，則江啟鐘當然取得對被繼承人江文守
之繼承權，抗告人亦因前順位之繼承人江啟鐘已為繼承，而無繼承江文守遺產之
權利，自亦無拋棄對江文守繼承權之可言。至江啟鐘嗣後雖於八十九年七月十三
日死亡，有
繼承權，並不因此而受影響。僅係江啟鐘之繼承人即抗告人丁○○、甲○○（為
被繼承人江啟鐘之第一順位繼承人），乙○○、丙○○（代位江文炎為被繼承人
江啟鐘之第一順位繼承人）有無於法定期間內拋棄對該江啟鐘繼承權之事，與本
件無涉。抗告人主張江啟鐘之繼承人即抗告人因再轉繼承得江啟鐘之遺產後，得
代位江啟鐘具狀聲明拋棄對該江文守之繼承權云云，即屬於法無據。從而，原法
院駁回抗告人聲明拋棄對被繼承人江文守之繼承權，於法並無違誤。抗告意旨指
摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十八 日 民事第十四庭
審判長法 官 張 劍 男
法 官 彭 昭 芬
法 官 蔡 芳 齡
正本係照原本作成。
本裁定除以違背法令為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣四十五元。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二 日 書記官 蔡 錦 輝