臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度訴字第一九五六號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張繼準律師
複代理人 莊惠祺律師
被 告 丙○○
戊○○
乙○○
己○○
丁○○
辛○○
庚○○
右當事人間請求給付借款事件，於中華民國九十二年十月二十四日言詞辯論終結，本
院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及如附表一所示之遲延利息及違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項原告勝訴部分，於原告以新台幣參拾參萬肆仟元，為被告供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）一百萬元，及如附表二所示之利息、遲延利 息及違約金。
二、願供擔保請准宣告假執行。
貳、陳述：
一、已故訴外人林沼堂於民國（下同）八十五年二月十日，邀同被告丙○○為連帶保 證人，向原告借款一百萬元，約定借款期限為八十五年二月十日，至同年七月十 日止，利息按每萬元每月二百元（即年息百分之二十四）計算，如有遲延，除按 每萬元每月二百二十元計付利息外，並按每萬元每月二百五十元計付違約金。惟 屆期林沼堂未依約清償，並於八十五年九月十八日去世。借款債務由被告丙○○ 、戊○○、乙○○、己○○、丁○○、及訴外人黃照繼承，嗣後訴外人黃照於八 十七年二月二十二日去世，其債務應由被告辛○○、庚○○二人繼承，是被告丙 ○○、戊○○、乙○○、己○○、丁○○、黃照承、辛○○、庚○○對系爭債務 負有連帶清償之責。惟被告等經催告未為給付，爰依消費借貸借用物返還請求權 及連帶保證之法律關係及繼承法則，起訴請求被告連帶給付如主文所示之借款、 利息、遲延利息及違約金。
三、證據：提出借據一份、戶籍謄本一份為證。乙、被告丙○○方面：
壹、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
貳、陳述：對於林沼堂向原告借款未還，且債務由被告等人繼承之事實不爭執，惟兩 造曾協議約定，由被告等人以繼承自林沼堂之不動產土地，移轉所有權登記予原 告代物清償，原告自不得再就系爭借款債權向被告請求，且原告之請求權已罹於 時效，被告自得拒絕給付，其後又稱：僅向原告借款四十萬元而已，且已用一支 手機抵償。
丙、被告丁○○、庚○○二人未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾到庭聲明：駁回原告 之訴及假執行之聲請，並陳述：對於林沼堂向原告借款未還，且債務由被告等人 繼承之事實不爭執，惟兩造曾協議約定，由被告等人以繼承自林沼堂之不動產土 地，移轉所有權登記予原告代物清償，協議後因被告找不到原告以致未能辦理登 記，原告自不得再就系爭借款債權向被告請求等語，且提出協議書一份為證。丁、被告戊○○、乙○○、己○○、辛○○未於言詞辯論期日到庭，且未提出書狀為 任何聲明及陳述。
理 由
甲、程序方面：本件被告丁○○、庚○○、戊○○、乙○○、己○○、辛○○六人受 合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告主張前開林沼堂以被告丙○○為連帶保證人向其借款未還，且林沼堂死亡後 ，借款債務由繼承人即被告丙○○、戊○○、乙○○、己○○、丁○○、及訴外 人黃照繼承，嗣後訴外人黃照於八十七年二月二十二日去世，其所負債務由被告 辛○○、庚○○二人繼承等情，業經被告丁○○、庚○○、丙○○分別於九十二 年八月二十二日、九十二年九月十九日審理中所自認，並有原告所提之借據、戶 籍謄本各一份為證，雖被告丙○○事後翻異前詞，改稱林沼堂僅借款四十萬元， 並以手機一支抵償，惟被告丙○○事後改稱僅借四十萬元部分，與其之前之陳述 有異，且與被告丁○○、庚○○之陳述不符，實難採信，況原告所提附卷而為被 告所不爭執之借據，及被告丁○○所提之協議書一份，其上均載明林沼堂所借之 款項確為一百萬元，足認原告主張林沼堂向其借款之數額為一百萬元之事實，應 屬可採，被告丙○○事後辯稱：林沼堂僅向原告借款四十萬元，應無可採。又被 告丙○○亦辯稱：其以手機一支抵償部分債務，惟就該清償之事實，未舉積極證 據以資證明，其此部分之抗辯，亦無足取。
二、另被告丙○○、丁○○、庚○○復到庭抗辯：兩造曾有協議，由被告等人以不動 產所有權代物清償，原告不得再向被告等人主張借款債權云云。惟查：依被告丁 ○○所提而原告不為爭執之協議書，其上除記載，兩造就前述原告主張之債務存 在，且確為被告等人繼承之事實外，復記載：「二、茲林沼堂之全體繼承人即甲 方（即被告等人）與乙方（即原告）達成協議，即甲方同意於簽署本協議書後， 立即辦理繼承登記，且於辦理繼承登記後，即由甲方將上開三筆土地（即坐落台 中縣大甲鎮○○段三八五地號、同段三八五之一地號、同段三八五之二地號土地 ，應有部分均為十八分之二）過戶登記予乙方。．．．五、甲方於將上開土地過 戶予乙方之後，對乙方之債務即為消滅，乙方不得再對甲方為任何請求或主張。
」，是依上述協議書記載，原告僅同意被告得以代物清償之方式，解決系爭債務 ，惟必須於被告等人履行上開土地繼承登記，及移轉所有權登記予原告之義務時 ，原告方不得再就系爭借款債權，向被告等人主張權利，如被告等人不為履行， 原告之債權仍然存在，自得對被告等人主張之，是上開協議書僅是原告同意被告 得以代物清償之方式清償債務，而非屬消滅原來法律關係之創設性和解契約，惟 本件債務自協議書簽訂後迄今，被告等人未辦理繼承登記，且未將土地所有權移 轉登記予原告之事實，為兩造所不爭執，雖被告丁○○、庚○○辯稱：於協議書 訂立後，被告因找不到原告乃致於未能辦理上開登記云云，惟此為原告所否認， 且被告丁○○、庚○○就其抗辯之事實，復未能舉證證明，況上述系爭繼承登記 ，不必原告協助即可辦理，亦未見被告等人辦理，顯見被告丁○○、庚○○辯稱 ：其有誠意履行協議義務，即難遽採；再者，於本件審理中，原告以準備書狀催 告被告等人，重申請求被告等人履行協議義務，惟被告等人迄今仍未依約辦理繼 承登記及所有權移轉登記，顯見原告主張被告等人無履行協議書代物清償之誠意 ，應屬可採。按被告等人既未依協議履行義務以消滅原告主張之債權，原告之權 利既未消滅，自得對被告等人主張之，是被告抗辯：依協議書之約定，原告之權 利業已消滅而不得主張，其等得拒絕給付，自無可採。二、按借用人應於約定期限內，返還與其所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱 保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任 之契約；再按保證債務，除契約另有訂定外，包括主債務之利息、違約金、損害 賠償及其他從屬於主債務之負擔；末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人 或數人或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條前段、 第七百三十九條、第七百四十條及第二百七十三條第一項分別定有明文。又繼承 人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務；繼 承人對於被繼承人之債務負連帶責任，民法第一千一百四十八條前段、第一千一 百五十三條第一項亦定有明文。經查：
（一）本件已故林沼堂生前既向原告借款一百萬元未還，已如前述，而該借款債務既 為被告等七人所繼承，是被告七人就上開借款債務應對原告負連帶清償責任， 原告請求被告等連帶清償借款本金一百萬元，為有理由。（二）又系爭借款之期限為八十五年二月十日，至同年七月十日止，約定利息則按每 萬元每月二百元（即年息日分之二十四）計算，如有遲延，除按每萬元每月二 百二十元計付利息外，並按每萬元每月二百五十元計付違約金，惟利息之約定 超過年息百分之二十，債權人對超過部分利息沒有請求權，民法第二百零五條 定有明文，是原告與林沼堂就借款債務所約定之利息及遲延利息，其利率超過 年息百分之二十部分，對被告等人本無請求權，合先敘明。另約定之違約金過 高者，法院得減至相當之數額。民法第二百五十二條亦定有明文。本件借款， 其約定之違約金為每萬元每月二百五十元，即年息百分之三十，衡諸當下一般 一年短期定期利率不及百分之二之情事，此違約金之約定，應屬過高，對借款 人而言，顯屬過苛，自無庸置疑。參諸本件借款約定之利息及遲延利息，原告 得請求之利率，為年息百分之二十，高於一般銀錢業者之借款利率甚多，是本 件違約金部分，本院認以上開遲延利息利率之百分之十計算違約金數額，對被
告已有懲罰，對原告亦有補償，方屬適宜，原告就超過部分，即無請求權。（三）利息、紅利、贍養費退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給 付請求權，因五年間不行使而消滅；消滅時效自請求權可行使時起算；消滅時 效因承認而中斷。民法第一百二十六條、第一百二十八條前段、第一百二十九 條第一項第二款分別定有明文。按本件借款其清償期為八十五年七月十日，是 本件借款約定利息部分，於九十年七月十日即已時效消滅完成，原告遲至九十 二年七月九日方起訴向被告請求，被告自得拒絕給付，被告拒絕此部分之請求 ，應屬有理。至於遲延利息及各期之違約金部分，其時效消滅期間為五年，惟 因被告等人於九十一年五月五日，與原告訂立協議書，承認系爭借款債務之存 在，是系爭借款債務所附屬之遲延利息及違約金部分之債權，其於九十一年五 月五日，未逾時效消滅部分，自應重行起算消滅時效期間，即八十六年五月五 日以前，所產生之遲延利息違約金債權已消滅時效完成，被告固得拒絕給付， 然八十六年五月六日以後，所產生之遲延利息違約債權其消滅時效尚未完成， 被告自不得拒絕給付。
三、綜上所述，原告依繼承法則、消費借貸契約之借用物返還請求權之法律關係，請 求被告應連帶給付原告一百萬元，及附表一所示之利息及違約定，為有理由，應 予准許。原告逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘 明。
五、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額，予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁 回。
丙、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條 、第八十五條第二項，第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 七 日 臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法 官 王金洲
右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 七 日~B法院書記官
附表一
本 金 遲延利息 違約金
一百萬元 自八十六年五月六日起， 自八十六年五月六日起， 至清償日止，按年息百分 至清償日止，按上開利率 之二十計算 百分之十計算
附表二
本 金 利息 遲延利息 違約金
一百萬元 自八十五年二月十日起， 自八十五年七月十一日起， 自八十五年七月 至同年七月十日止，按年 至清償日止，按年息百分之 十一日起，至清
息百分之二十計算 二十計算 償日止，按年息
百分之三十計算
（以下空白）