臺灣桃園地方法院民事判決 106年度原簡上字第7號
上 訴 人 林開源
訴訟代理人 劉睿哲律師
被上訴人 施淑敏
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106 年6
月16日本院桃園簡易庭106 年度桃原簡字第6 號第一審判決提起
上訴，並聲請就假執行部分先為辯論及裁判，本院於民國106 年
9 月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決主文第一項所命之給付，准上訴人以新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰貳拾參元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：原審於判決主文第1 項，判命上訴人應給付被 上訴人新臺幣（下同）174,623 元，及自民國106 年1 月15 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，並依職權宣 告假執行。惟上訴人係遭第三人追撞，始與被上訴人之車輛 發生擦撞，故不服原審判決而提出上訴，然為免被上訴人聲 請強制執行程序，將使上訴人受有難以回復之損害，爰依民 事訴訟法第455 條規定聲請就假執行部分先為辯論，求為願 供擔保聲請宣告免為假執之判決等語。並聲明：就原審判決 所命之給付，願供擔保，請准宣告免為假執行。二、被上訴人則略稱：本件尚未聲請強制執行程序等語。至於上 訴人聲請就假執行上訴部分先為辯論及裁判，請鈞院依法斟 酌。
三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及 裁判，民事訴訟法第455 條定有明文。又前開規定準用於簡 易程序之上訴程序，亦為民事訴訟法第436 條之1 第3 項所 明定。次按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或 將請求標的物提存而免為假執行，此於第二審程序準用之， 民事訴訟法第463 條、第392 條第2 項分別定有明文。又按 民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，同法第389 條 第1 項第3 款亦有明定。經查，本件係就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序為上訴人敗訴之判決， 原判決依上揭規定，依職權宣告被上訴人得逕為假執行而未 酌定擔保金額，於法並無不合。又本件上訴人就原審所為其 敗訴判決部分，陳明願供擔保，請求宣告免為假執行，核無 不合，應予准許，爰酌定如主文所示相當之擔保金額命上訴 人預供擔保後，得免為假執行。
四、據上論結，本件假執行之上訴為有理由，依民事訴訟法第43
6 條之1 第3 項、第455 條、第450 條、第463 條、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
民事第三庭 審判長法 官 周玉羣
法 官 張益銘
法 官 姚重珍
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 藍盡忠