臺灣桃園地方法院刑事判決 九十二年度簡上字第一九О號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人因侵占案件，不服本院中壢簡易庭於中華民國九十二年一月二十日所為九十
一年度壢簡字第二一七號第一審刑事簡易判決（聲請簡易處刑書案號：臺灣桃園地方
法院檢察署九十年度偵字第二０九三四號），提起上訴，本院合議庭第二審判決如左
：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第三百三十六條第 二項之業務上侵占罪，並援引刑法第五十六條之規定，認定為連續犯，判處有期 徒刑六月，並諭知易科罰金折算之標準。又刑法第五十六條之加重規定並非「必 加重」之效果，乃係由法院裁量決定是否加重之「得加重」規定，本案既經檢察 官聲請簡易處刑判決，被告當時又未與被害人和解，原審認無諭知緩刑之可能， 自僅得選擇有期徒刑六月之法定最低刑，是顯業經裁量結果認無加重之必要，就 刑罰效果而言，已係寬貸被告，原審判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持 ，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件，第一審判決書）。 此外並有被告於本院審理中之自白，及告訴人宏展食品企業商行負責人黃清典於 本院審理中所為陳述筆錄為證。
二、被告上訴意旨略以：被告不否認為本案犯行，惟曾與告訴人口頭和解，請求輕判 或併宣告緩刑等語。
三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，抑或是否宣告緩刑等，均為實體法賦 予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸 刑法第五十七條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性 之裁量，量處被告罪刑；至是否為緩刑之宣告，亦應形式上審究是否符合刑法第 七十四條所定前提要件，並實質上判斷被告所受之刑，是否有以暫不執行為適當 之情形等要件。質言之，法官為此量刑或緩刑宣告之裁量權時，除不得逾越法定 刑或法定要件外，尚應符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法 則等法原則，亦即應兼顧裁量之外部及內部性，如非顯然有裁量逾越或裁量濫用 之違法情事，自不得任意指摘為違法，此亦為最高法院歷年多起判例所宣示之原 則（參見最高法院八十年台非字第四七三號判例、七十五年台上字第七０三三號 判例、七十二年台上字第六六九六號判例、七十二年台上字第三六四七號判例等 ）。本院以為，量刑或緩刑宣告與否之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核 心，法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則 之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合 法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成 裁量濫用之違法（另參見最高法院八十六年度台上字第七六五五號判決）。亦即 如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即
使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任 何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第八十條 所宣示獨立審判之真義，附此敘明。
四、查原審判決，認定被告為連續業務上侵占，惟認無加重之必要，僅酌輕量處被告 法定最低刑之有期徒刑六月，因判決時被告尚未與告訴人和解，無減刑之事由， 且未宣告緩刑，尚符憲法比例原則及平等原則之要求，原審刑罰裁量權之行使尚 無違法不當之處，業如前述，上訴意旨要求輕判，顯無理由。惟查被告提起上訴 後，本院受命法官於歷次準備程序諭令被告儘速與告訴人和解，被告終於本院審 理期日九十二年十一月三日與告訴人達成和解，經被告、告訴人陳述在卷，並有 被告所提出，告訴人不爭執之協議書一件在卷為證，另審酌被告前未曾有犯罪之 紀錄，並未受過有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及 臺灣桃園地方法院檢察署刑案查註紀錄表各一件附卷可查，被告經此次刑之教訓 ，當明瞭為人忠信誠實之可貴，且被告既與告訴人達成和解，業如前述，本院寧 信其不致有再犯之虞，不論就一般預防或特別預防功能言，均認原審簡易判決所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑三年，予被告自新之機會。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條、第三 百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。本案經檢察官陳雅譽到庭執行職務
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十七 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法 官 徐 培 元
法 官 林 晏 鵬
法 官 錢 建 榮
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 寶 霞
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十七 日
附件：刑事簡易判決書一件
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條第二項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。