臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度司執消債更字第46號
聲 請 人
即 債務人 陳科錡即陳科穎
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
代 理 人 呂淑嫻
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
代 理 人 陳信華
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
債 權 人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司
法定代理人 曾慧雯
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以104 年度消債調 字第287 號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以105 年度 消債更字第5 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件 一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同） 4,300 元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為309,60 0 元，清償成數為3.63% （若以無擔保及無優先債權本金總 合3,309,587 元計算，其清償成數已達9.35％）經本院審酌 下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下於三商美邦人壽保險股份有限公司有保險契約， 其保單解約金價值為27,601元（債務人願將前開保單解約金 數額於更生方案履行期間攤還），此外無其他財產（彬台科 技股份有限公司之股票為畸零股，變價不易，無殘值），有 其提出之臺灣省北區國稅局102 、103 年度綜合所得稅與財 產歸屬資料清單、前開公司回函、本院職權調閱之債務人10 4 、105 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽， 本件更生方案總清償金額為309,600 元，是本件無擔保及無 優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依 清算程序所得受償之總額。又債務人於民國104 年10月6 日 聲請更生，據其前開102 、103 、104 年度所得總額顯示各 為218,272 元、270,750 元、236,603 元，是債務人聲請前 兩年即102 年10月至104 年9 月收入總額為502,770 元（計 算式：218272÷12×3+270750+236603 ÷12×9 ＝502770） ，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出， 即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額， 則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人自103 年9 月起迄今任職於上和起重工程行，自106 年1 月起每月薪資為22,000元，扣除勞健保1,310 元，則為 20,690元，年終獎金為3,600 元，債務人願提出攤還，每月 約300 元，此有前開工程行出具之薪資明細附卷足憑，是以 ，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以20,990元計算， 尚屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月10,357元（含膳食費、通信費、水電瓦斯費、交 通費等）、二名子女扶養費7,084 元，共計17,441元。經查 ，債務人個人生活費每月10,357元之提列，顯低於行政院內 政部公告之106 年度每人每月最低生活費數額13,692元，足 徵確已竭力縮減支出，故准予列計；債務人與配偶育有二名
子女分別為100 年5 月及105 年7 月出生有戶籍謄本1 份附 件足稽，就債務人所提列子女扶養分擔額每月為7,084 元， 縱以前開每人每月最低生活費數額之60％計算每名子女之每 月生活費用，即每月8,215 元之數額支出（二名子女則為16 ,430元），於扣除次子補助款3,000 元（育兒津貼僅補助至 3 足歲即108 年7 月）及配偶分擔額後每月共為7,084 元， 但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱 節衣縮食，亦難以每月8,215 元支應餐費、學費及其他支出 ，而自108 年8 月起即無育兒津貼，屆時債務人願縮減支出 ，就子女之扶養費亦以7,084 元列之，亦已足徵還款誠意， 故債務人就子女扶養費之提列亦屬合理，准予列計；債務人 上開支出皆屬必要，債務人每月收入扣除支出餘額僅3,549 元，但債務人仍願再縮減支出提出每月還款4,300 元（含每 月清算財團財產還款金額383 元），則依本條例修正之立法 意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非 有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償， 法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行 注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價 值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之 九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上 開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已 達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠 意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額309,600 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人因後續修正更生方案之還款內容未列載各債權人每期應分 配之金額，為求債權人間之公平受償，爰依職權更正為如附 件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
民事執行處司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網