更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,105年度,227號
TYDV,105,司執消債更,227,20170914

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第227號
聲請人　即
債　務　人　曹宇和即曹秋鳳
代　理　人　湯偉律師
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
代　理　人　何新台
債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　李雅彬
代　理　人　葉紹明
債　權　人　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　陳伯燿
代　理　人　王峻偉
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經其聲請前置調解，以105 年度 消債調字第235 號調解未能成立而聲請更生，嗣由本院以10 5 年度消債更字第246 號裁定准予開始更生程序在案，債務 人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為 新台幣（下同）4,600 元( 含清算財團每期攤提金額3566元 ) ，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金 額為331,200 元，清償成數為10.90%（若以無擔保及無優先 債權本金總合990,503 元計算，其清償成數已達33.44 ％） ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案 應予認可：




㈠債務人名下於南山人壽保險股份有限公司及中華郵政股份有 限公司有保險契約，南山人壽保單部分別於104 、105 年間 終止契約，並領回解約金合計USD7105.73元( 依民國106 年 9 月14日匯率換算約新台幣234489元) ，中華郵政部分共2 張保單，其一於104 年4 月9 日滿期領回滿期保險金5,559 元、另一保單解約金為16,686元解約金( 債務人就保單解約 金願提出等值現金於更生方案履行期間分72期攤還，故每期 清算財團還款金額為3566元) ，此外無財產( 名下車號000- 000 機車據債務人提出機車異動登記書所載業已報廢) ，有 其提出財政部北區國稅局103 、104 年度綜合所得稅所得資 料清單、財產歸屬資料清單、前開公司回函及本院職權調閱 債務人104 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參 ，又本件更生方案總清償金額為331,200 元，是本件無擔保 及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時 ，依清算程序所得受償之總額。又債務人於105 年7 月25日 向本院聲請前置調解，其調解之聲請，視為更生之聲請，據 債務人財產及收入狀況說明書所載，其103 年7 月至104 年 12月間擔任清潔工，每月收入約10,000元，105 年1 至6 月 間任職素悅美食坊，每月收入約10,565元，又自104 年1 月 起每月領有租屋補助4,000 元，另自103 年起，每年領有端 午、中秋及春節慰問金各2,000 元，104 年2 月另任職材霈 有限公司收入為5,493 元，是債務人聲請前兩年即103 年7 月至105 年6 月收入總額約為332,883 元( 計算式：10000x 18+10565x6+4000x18+2000x3x2+5493=332883)，扣除債務人 每月生活必要支出後即低於上開更生方案之無擔保及無優先 權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額 不致過低。
㈡債務人現任職愛家便當店即素悅美食坊擔任外送便當員，每 月收入約10,000元，核與債務人任職單位出具支出證明單相 符，堪以採認；每月另領有租屋補助4,000 元，端午、中秋 及春節各領有2,000 元補助款( 補助款換算每月約500 元) ，有債務人提出郵局存簿明細附卷足憑，故就債務人更生方 案履行期間每月收入以14,500元列計，尚屬可採。 ㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括租金每月5, 000 元、個人生活支出每月8,660 元( 含膳食費、通信費、 交通費、水電瓦斯費等) ，債務人列計每月必要開銷共計 13,660元。經查，債務人名下無不動產，足認確有另行租賃 房屋居住之必要，且債務人已提出房屋租賃契約書及繳納租 金收據影本為證，此租金金額亦無明顯過高之情事，應屬合 理，准予列計；而債務人就個人生活費之提列亦已低於行政



院衛生福利部公告之105 年度桃園市每人每月最低生活費， 足徵已撙節生活支出，故准予列計；則債務人於更生方案履 行期間所得扣除支出僅餘840 元，惟願再縮減支出提出1,03 4 元納入還款已徵顯還款誠意，則依本條例修正之立法意旨 觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考 量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院 即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意 事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者 ，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十之九已用於清 償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用 既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達用以清償 之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之 更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額331,200 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人修改後之更生方案未列載各債權人每期可受分配金額，為 求債權人之公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方 案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
民事執行處司法事務官 曾婷芳