更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,105年度,151號
TYDV,105,司執消債更,151,20170927

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第151號
聲　請　人
即　債務人　何華喜
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　郭偉成
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鐘隆毓
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　呂淑嫺
　　　　　　蕭清山
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以105 年度消債更字第88 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生



方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）6,846 元，每 1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為49 2,912 元，清償成數為11% （若以無擔保及無優先債權本金 總合1,690,746 元計算，其清償成數已達29.15 ％) ，經本 院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認 可：
㈠債務人名下財產包括坐落於桃園市○○區○○段000 地號土 地（下稱系爭不動產），持分為10000 分之12227 ，於富邦 人壽保險保單解約金分別為58,863元、14,092元，汽車報廢 金額1,000 元，此外無其他財產，有其提出103 、104 年度 綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、土地登記第 一類謄本、前開公司回函及本院職權調閱債務人104 、105 年度財產所得調件明細表附卷可參。系爭不動產為共有，共 有人數71人，其上並有數棟建物，前經本院囑託台灣金融資 產服務股份有限公司第四次拍賣未拍定，為不易變價之財產 ，則依辦理消費者債務清理事件應行注意事項地27點第4 款 前段清算程序所得受償之總額，應扣除不易變價之財產之規 定，是債務人就系爭不動產之價值約預估為360,000 元，即 以前開第四次拍賣底價450,000 元之八成核計，其價值應無 低估之虞，故清算財團財產價值合計約433,955 元（債務人 願提出等值現金於更生方案履行期間分期攤還），而債務人 提出之更生方案總清償金額為492,912 元，已認本件無擔保 及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時， 依清算程序所得受償之總額。又債務人於105 年4 月18日向 本院聲請更生，其103 、104 、105 年所得總額各為900 元 、750 元、0 元，復據債務人財產及收入況狀報告書，其自 承其收入為子女生父每月給付贍養費8,000 元及105 年1 月 至12月止低收入補助每月5,390 元、105 年2 月慰問金2,00 0 元、103 年2 月起至104 年1 月止，105 年2 月起至106 年1 月止，租金補助每月各4,000 元，另自104 年9 月1 日 起任職於永哼企業社平均每月收入約15,000元，是其聲請更 生前兩年即103 年4 月至105 年3 月所得總額計有370,820 元（計算式：900+75 0+8000 ×24+5390 ×3+2000 +4000× 14+150 00 ×7=370820），未經扣除其與依法應受扶養之人 最低必要支出，亦低於上開更生方案之無擔保及無優先權債 權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致 過低。
㈡債務人自陳因罹患痙攣等病及年紀過大等情，無法尋求正常 工作，其自104 年9 月1 日起任職於永哼企業社，擔任臨時 助理，自106 年1 月至106 年6 月止，每月平均收入約15,0



00元【計算式：（14231+13699+17157+13699+14896 +17024 ）÷6= 15118】、前配偶給付贍養費8,000 元（每名子女4, 000 元）、租金補助金額每月4,000 元、兩名子女低收入補 助金額5,390 元（各2,695 元），此有債務人提出之薪資袋 、任職公司出具之薪資明細、離婚協議書影本及桃園市政府 回函、診斷證明書在卷可參，故債務人更生方案履行期間每 月所得應以32,390元列計。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出 ，包括個人生活支出每月為9,080 元（含膳食費、交通費、 水電瓦斯費、通信費）、教育及扶養費16,000元及房租6,00 0 元，其每月必要生活費用支出共計31,080元。債務人名下 僅有前開共有土地，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且 債務人已提出房屋租賃契約書影本1 份為證，該租金金額亦 無明顯過高之情事，尚稱合理，准予列計；而債務人個人生 活費每月9,080 元之提列，顯低於於行政院內政部公告之10 6 年度每人每月最低生活費數額13,692元，足徵實已竭力縮 減支出，故准予列計；債務人與前配偶現育有2 名子女（91 年1 月及92年6 月出生），有戶籍謄本1 份附卷足稽，債務 人與前配偶離婚後，約定生父每月固定給予生活費，每月各 為4,000 元，至成年為止，並已列計於每月收入，故就債務 人所提列子女扶養及教育費16,000元（如以2 人平均為8,00 0 元），與以前開每人每月最低生活費數額之60％計算子女 之每月生活費用即每月8,215 元之數額支出相近，況依日常 生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食 ，亦難以前開費用支應餐費、學費及其他支出，故債務人就 子女扶養費及教育費之提列亦屬合理，均准予列計。債務人 前開支出均屬必要，而每月固定收入扣除必要支出，加計清 算財團財產後合計6,846 元，已逾九成均納入清償【計算式 ：6846×72÷（32390 ×00-00000×72+433955 ）=93. 31% 】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情 形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更 生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦 理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償 ，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務 人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固 定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證 其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本 院認屬已盡力清償。




三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定收入，而以其收 支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額 492,912 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還 款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第 2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方 案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人更 生方案之財產及收入狀況報告書，就低收入補助金及保單價 值之記載，與本院調查之結果略有不同，爰依職權併予更正 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
民事執行處司法事務官