臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第三四二六號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七二六○號、偵緝字
第一二五○號、第一一○八號），經於本院訊問時，被告自白犯罪，逕以簡易判決處
刑如左：
主 文
甲○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案偽造「立委乙○○」為甲○申請特別接見劉仁溥之請託書壹紙沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：甲○與何幼海基於行使偽造文書之犯意聯絡，由何幼海以其於八十八 年間某日偽刻之印章，偽造立法委員乙○○之署押及印文，以偽造乙○○請託特 別接見之私文書，二人再於八十八年十一月二十九日，共同持該偽造之請託書， 向臺北看守所人員佯稱何幼海係立法委員乙○○之特別助理，而順利辦理特別面 見該所收容人劉仁溥得逞，足以生損害於乙○○及臺北看守所對人犯會見管理之 正確性。
二、證據：
㈠被告甲○之自白。
㈡共犯何幼海、證人何范綺芳之指證
㈢扣案偽造八十八年十一月間「立委乙○○」為甲○申請特別接見劉仁溥之請託書 一紙。
三、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告與 何幼海間，就前開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。共犯何幼海 偽造「立法委員乙○○」印章、印文之行為，為其偽造私文書之階段行為，而其 等偽造文書之行為，又為持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告 並無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷為據、並酌其犯罪動機、手 段、所生危害、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後， 刑法第四十一條業於九十年一月四日經立法院修正通過，並經總統於九十年一月 十日公布，而於同年一月十二日生效施行，其修正條文為：「犯最重本刑為五年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、 教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元 以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維 持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾 六月者，亦同」，核與修正前刑法第四十一條相較，修正後條文顯較有利於被告 ，故本件既符合修正後刑法第四十一條之情形，自應依刑法第二條規定，併依修 正後刑法第四十一條第一項前段、第二項規定，諭知本件被告所受宣告之有期徒 刑如易科罰金之折算標準。偽造之請託書一份，係共犯何幼海所有，供渠等犯罪 所用之物，應依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五
十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十 條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十 日
臺灣板橋地方法院刑事第十庭
法 官 林漢強
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 。 書記官 黃大千
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十 日