臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3266號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡維強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第2254號），本院裁定如下：
主 文
蔡維強犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸年拾壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡維強因犯妨害自由案件，先後經判 決確定如附表，經受刑人請求依刑法第 53 條、第 51 條第 5 款及第 50 條第 2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第 477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項本文、第51條第5 款、第53條分別定有 明文。又刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同 時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者 ，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按 數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑， 此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經 定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前 定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其 執行刑，不得以前之執行刑為基礎，與以後裁判宣告之刑， 定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502 號裁定意旨參照 ）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其 他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的 之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。又依刑法第53條應依刑法第51條第5 款 之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法 院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院， 係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺 非字第160 號判決意旨參照）。又檢察官聲請定執行刑之二 裁判所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，即符合聲請定 執行刑之要件；而所謂「裁判確定前」，應以各罪中最先裁 判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行 為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件。只
要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢 察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑（參 司法院大法官釋字第98號及司法院28年9 月13日院字第1914 號解釋參照），合先說明。
三、查受刑人蔡維強因犯妨害自由等罪，經法院判處如附表所示 之刑確定，受刑人並就其所犯全部得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪均聲請定應執行之刑，有各該判決書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表及臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調 查表在卷可稽，其中，如附表編號1 至3 所示之罪，前經臺 灣臺中地方法院以106 年度聲字第1559號裁定定應執行刑1 年5 月、如附表編號6 至7 所示之罪，前經本院以105 年度 審訴字第2094號判決判處應執行有期徒刑7 月確定，是本院 所定之應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之 外部界限，即不得重於如附表所示7 罪之總和（即9 月＋3 月＋10月＋1 年6 月＋3 年6 月＋6 月＋2 月＝7 年6 月） ；亦應受內部界限拘束，即不得重於上開所定之應執行刑刑 期合併之總和（即1 年5 月＋1 年6 月＋3 年6 月＋7 月＝ 7 年）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，就所處有期徒刑部 分，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，如主文所 示。至附表編號5 之併科罰金部分，因無刑法第51條第7 款 所定宣告多數罰金之情形，自應併予執行，不生定應執行刑 之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 高羽慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄧文琦
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
附表：受刑人蔡維強定應執行刑案件一覽表
┌────┬───────┬───────┬───────┐
│編號 │1 │2 │3 │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│罪名 │妨害自由 │偽造文書 │妨害自由 │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│宣告刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑3月 │有期徒刑10月 │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│犯罪日期│101 年6 月4日 │101 年11月6 日│101 年11月12日│
├────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查機關│臺灣新竹地方法│臺灣臺中地方法│臺灣臺中地方法│
│年度案號│院檢察署105 年│院檢察署105 年│院檢察署105 年│
│ │度偵緝字第316 │度偵緝字第897 │度偵緝字第897 │
│ │號 │號 │號 │
├─┬──┼───────┼───────┼───────┤
│最│法院│臺灣新竹地方法│臺灣臺中地方法│臺灣臺中地方法│
│ │ │院 │院 │院 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│後│判決│105 年度訴字第│105 年度審訴字│105 年度審訴字│
│事│字號│381 號 │第1723號 │第1723號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│實│判決│105 年12月30日│106 年2 月15日│106 年2 月15日│
│審│日期│ │ │ │
├─┼──┼───────┼───────┼───────┤
│確│法院│臺灣新竹地方法│臺灣臺中地方法│臺灣臺中地方法│
│ │ │院 │院 │院 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決│105 年度訴字第│105 年度審訴字│105 年度審訴字│
│ │字號│381 號 │第1723號 │第1723號 │
│定│ │ │ │ │
│判├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │確定│106 年1 月24日│106 年3 月20日│106 年3 月20日│
│ │日期│ │ │ │
│決│ │ │ │ │
├─┴──┼───────┼───────┼───────┤
│是否為得│ │ │ │
│易科罰金│否 │是 │否 │
│之案件 │ │ │ │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│備註 │臺灣新竹地方法│臺灣臺中地方法│臺灣臺中地方法│
│ │院檢察署106 年│院檢察署106 年│院檢察署106 年│
│ │度執字第1301號│度執字第5128號│度執字第5129號│
│ │( 編號1 至3 部│( 編號1 至3 部│ (編號1 至3 部│
│ │分經臺灣臺中地│分經臺灣臺中地│分經臺灣臺中地│
│ │方法院裁定定應│方法院裁定定應│方法院裁定定應│
│ │執行刑為有期徒│執行刑為有期徒│執行刑為有期徒│
│ │刑1 年5 月) │刑1 年5 月) │刑1 年5 月) │
└────┴───────┴───────┴───────┘
┌────┬───────┬───────┬───────┐
│編號 │4 │5 │6 │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│罪名 │恐嚇取財 │槍砲彈藥 │妨害自由 │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│宣告刑 │有期徒刑1年6月│有期徒刑3年6月│有期徒刑6月 │
│ │ │併科罰金新臺幣│ │
│ │ │12萬元 │ │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│犯罪日期│105 年3 月21日│105 年6 月15日│101 年3 月3日 │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查機關│臺灣新竹地方法│臺灣新竹地方法│臺灣桃園地方法│
│年度案號│院檢察署105 年│院檢察署105 年│院檢察署105 年│
│ │度偵字第5499、│度偵字第6650號│度偵緝字第1266│
│ │6777、8941 號 │ │號 │
├─┬──┼───────┼───────┼───────┤
│最│法院│臺灣新竹地方法│臺灣新竹地方法│臺灣桃園地方法│
│ │ │院 │院 │院 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│後│判決│105 年度訴字第│105 年度訴字第│105 年度審訴字│
│事│字號│402 號 │377號 │第2094號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│實│判決│106 年2 月20日│106 年1 月26日│106 年3 月29日│
│審│日期│ │ │ │
├─┼──┼───────┼───────┼───────┤
│確│法院│臺灣新竹地方法│臺灣新竹地方法│臺灣桃園地方法│
│ │ │院 │院 │院 │
│ │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決│105 年度訴字第│105 年度訴字第│105 年度審訴字│
│ │字號│402號 │377號 │第2094號 │
│定│ │ │ │ │
│判├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │確定│106 年3 月27日│106 年3 月1日 │106 年5 月1日 │
│ │日期│ │( 聲請書誤書為│ │
│決│ │ │106年1月26日) │ │
├─┴──┼───────┼───────┼───────┤
│是否為得│ │ │ │
│易科罰金│否 │否 │是 │
│之案件 │ │ │ │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│備註 │臺灣新竹地方法│臺灣新竹地方法│臺灣桃園地方法│
│ │院檢察署106 年│院檢察署106 年│院檢察署106 年│
│ │度執字第3832號│度執字第1392號│度執字第6936號│
│ │ │ │( 編號6 至7 部│
│ │ │ │分經本院判決定│
│ │ │ │應執行刑為有期│
│ │ │ │徒刑7月) │
└────┴───────┴───────┴───────┘
┌────┬───────┐
│編號 │7 │
├────┼───────┤
│罪名 │恐嚇危害安全 │
├────┼───────┤
│宣告刑 │有期徒刑2月 │
├────┼───────┤
│犯罪日期│101 年3 月3日 │
├────┼───────┤
│偵查機關│臺灣桃園地方法│
│年度案號│院檢察署105 年│
│ │度偵緝字第1266│
│ │號 │
├─┬──┼───────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法│
│ │ │院 │
│ ├──┼───────┤
│後│判決│105 年度審訴字│
│事│字號│第2094號 │
│ │ │ │
│ ├──┼───────┤
│實│判決│106 年3 月29日│
│審│日期│ │
├─┼──┼───────┤
│確│法院│臺灣桃園地方法│
│ │ │院 │
│ │ │ │
│ ├──┼───────┤
│ │判決│105 年度審訴字│
│ │字號│第2094號 │
│定│ │ │
│判├──┼───────┤
│ │確定│106 年5 月1日 │
│ │日期│ │
│決│ │ │
├─┴──┼───────┤
│是否為得│是 │
│易科罰金│ │
│之案件 │ │
├────┼───────┤
│備註 │臺灣桃園地方法│
│ │院檢察署106 年│
│ │度執字第6936號│
│ │ (編號6 至7 部│
│ │分經本院判決定│
│ │應執行刑為有期│
│ │徒刑7 月) │
└────┴───────┘