臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3176號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張埕溥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第2208號），本院裁定如下：
主 文
張埕溥所犯如附表編號一至四所示之罪，所處如附表編號一至四所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月；又所犯如附表編號五至二十四所示之罪，所處如附表編號五至二十四所示之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張埕溥因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經臺灣臺北地方法院及本院判決確定如附表編號1 至 24所示，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項規 定，就如附表編號1 至4 、5 至24所示之罪分別定其應執行 之刑，爰均依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規 定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第 51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法 第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別亦 有明文。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定 其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪 之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑 為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定 之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩 序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59 年台抗字第367 號判例、93年度台非字第192 號判決意旨參 照）。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應 就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未 執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至
已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣 除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字 第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。又行為人 所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科 之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合 併裁量，不得易科罰金合併執行，此亦有司法院大法官釋字 第144 號、第679 號解釋意旨可參。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1 至24所示之罪，先後經臺灣 臺北地方法院及本院各判處如附表編號1 至24所示之刑確定 在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。又受刑人所犯如附表編號2 至4 及6 至24所示之罪，均 各於如附表編號1 、5 所示判決確定日前為之，且均以本院 為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。而受 刑人所犯如附表編號1 、4 所示為得易科罰金之罪，附表編 號2 、3 所示為不得易科罰金之罪；又如附表編號6 至10所 示為得易科罰金之罪，附表編號5 、11至24所示為不得易科 罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之規定， 固均不得併合處罰，惟本件係檢察官依受刑人請求聲請就附 表編號1 至4 及5 至24所示之罪分別定其應執行之刑，此有 臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50 條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可考（見臺灣 桃園地方法院檢察署106 度執聲字第2208號卷第3 頁），本 院審核認聲請人之聲請為正當，爰分別就附表編號1 至4 ； 附表編號5 至24各定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所 犯如附表編號1 至2 之罪，雖曾經臺灣臺北地方法院104 年 度聲字第2765號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定；而如 附表編號7 至9 之罪，曾經本院105 年度壢簡字第15號判決 定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，附表編號12至24之罪 ，經本院106 年度審訴字第298 號判決定應執行刑為有期徒 刑3 年10月確定，本案係檢察官各就附表編號1 至4 及5 至 24所示之罪分別聲請定應執行刑，依上開說明，前定之執行 刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑 。又受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪經定應執行有期 徒刑10月部分，雖業於105 年9 月23日執行完畢，如附表編 號3 所示之罪判處有期徒刑8 月部分，亦於106 年5 月23日 執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定 前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行 刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵。另外，受刑 人所犯如附表編號1 、4 ；6 至10所示之罪雖得易科罰金， 但因與附表編號2 、3 ；5 、11至24所示不得易科罰金之罪
合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時， 自不得諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳忠順
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日