臺灣士林地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第四二六號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因詐欺案件（九十二年度易緝字第四二號），經檢察官提起公訴（八十八年
度偵字第二五六八號），本院訊問被告後，被告已自白犯罪，經裁定認宜以簡易判決
處刑如左：
主 文
甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之天九牌壹副、骰子叁拾捌顆、遙控器壹個、隱形眼鏡叁片、磁鐵壹個及記帳單壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外 ，茲補充更正如左：
本件犯罪事實如下：甲○○前於民國八十四年間因違反公司法案件，經本院判處 有期徒刑六月確定，已於八十五年四月二日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改 ，竟與張佐任（業經臺灣高等法院判處有期徒刑三月，緩刑三年確定）、陳意生 （業經本院判處有期徒刑三月確定）共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯 絡，自八十八年二月十五日起至八十八年二月二十二日止（即自除夕起至大年初 七之春節期間），在臺北縣淡水鎮坪頂國小旁之空地及臺北縣淡水鎮小坪頂十八 之一號集應廟內，由甲○○出資八十萬元、陳意生出資六十萬元、張佐任出資三 十萬元，共同出資經營賭場從事詐賭行為，推由甲○○提供其所有天九牌一副、 骰子三十八顆、磁鐵一個、遙控器一個、可透視天九牌背面暗記之隱形眼鏡三片 等工具，並負責賭場之清場、控制全場、借貸記帳等事宜；陳意生、張佐任二人 則佯裝為賭客，負責作秀輪流作莊，誘使賭客下注，而與前往賭博之賭客約定以 天九牌為賭具，四家輪流作莊，以骰子點數決定取牌先後，閒家與莊家對賭，以 點數大小決定輸贏，每次由莊家先行下注，並以莊家下注金額為上限任意下注， 賭客輪流做莊之方式賭玩，再由甲○○從每次輸贏一萬元中抽取三百元為抽頭金 。惟甲○○竟使用可透視天九牌背面暗記之隱形眼鏡，並利用骰子、磁鐵及遙控 器等工具操控骰子點數以控制賭局，再將訊息傳遞予佯裝賭客之陳意生、張佐任 ，以此詐賭方式共同詐騙前往賭博之賭客，使不知情之賭客誤信有賭博之事實， 致其等陷於錯誤而加注賭金，前後共計詐得財物約五十萬元。嗣於八十九年二月 二十二日凌晨二時許，經臺北縣警察局淡水分局之員警喬裝賭客進入賭場，當場 查獲正在該賭場賭博之賭客謝錦兆、高益祥、黃田、陳秋金、林逸杰、黃金全、 張能得、張國清、郭國華、黃豐傑、潘信鴻、張平治、邢佩璽等人（謝錦兆等人 均經另案為不起訴處分確定），且扣得天九牌一副、骰子三十八顆、遙控器一個 、隱形眼鏡三片、磁鐵一個及記帳單一張等物，並在前述賭客身上查獲賭資共二 十七萬六千五百元，在甲○○、陳意生、張佐任身上查獲現金共十一萬四千九百 元，始循線查悉上情。
證據：訊據被告甲○○於本院訊問時對於前揭犯罪事實坦承不諱，且經同案被告
張佐任、陳意生、曾長華、夏廣智（曾長華、夏廣智二人均經本院判處無罪確定 ）分別供述在卷，並經證人黃田、黃金全、張國清、郭國華、黃豐傑、潘信鴻、 陳聖中、謝錦兆、邢佩璽、林逸杰、高益祥、張平治、陳秋金、蔡坤達、陳良福 等人先後證述無誤。況扣案之隱形眼鏡三片係由甲○○撥至地上、磁鐵在甲○○ 口袋中找到、遙控器則在大圓桌下找到等情，業經證人即查獲警員陳良福到庭證 述綦詳。再扣案之天九牌、骰子、磁鐵、遙控器、隱形眼鏡等物經送法務部調查 局鑑定結果，認送鑑之天九牌，經以扣案之隱形眼鏡透視檢驗，可清楚看見天九 牌背面之暗記；送鑑骰子三十八顆，經檢驗其中有十二粒骰子於特定部位有磁性 物質，可受扣案之磁鐵吸附操控；送鑑遙控器一只經檢測為無線電子遙控器，因 未附送其他相關週邊設備，無法僅憑單項物件了解其確實性能等情，有法務部調 查局陸㈢字第八九○一四○一三號鑑定通知書一份在卷可稽，復有如起訴書所 列舉之多項證據可資佐證，足見被告自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
應適用之法條：按所謂「賭博」乃以未知之不確定事實，決定勝負，爭取財物輸 贏之行為，如事前即能確定某事實，在獲勝者方面尚屬以欺罔方法而意圖不法財 物，要屬詐欺而非賭博，故被告甲○○設局詐賭，其假賭博之名行詐欺之實，顯 非賭博行為，核其所為係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告與張佐 任、陳意生間就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。又被告 先後多次詐欺犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於 概括犯意而為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑 。另被告前於八十四年間因違反公司法案件，經本院判處有期徒刑六月確定，已 於八十五年四月二日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表 、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢 ，於五年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十 七條之規定遞加重其刑。末查，扣案之天九牌一副、骰子三十八顆、遙控器一個 、隱形鏡片三片、磁鐵一個及記帳單一張，均係被告所有供犯罪所用之物，應依 刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。至本件既為詐賭行為，已失其賭博 之射倖性，不另構成賭博罪，故扣案之賭資二十七萬六千五百元係分別屬於賭客 謝錦兆、高益祥、黃田、陳秋金、林逸杰、黃金全、張能得、張國清、郭國華、 黃豐傑、潘信鴻、張平治、邢佩璽等人所有，而非屬被告所有，復非供犯罪所用 或供犯罪預備之物，依法無庸宣告沒收。再者，公訴人認扣案之現金十四萬四千 九百元係屬抽頭金，請求本院依法宣告沒收云云。然上開現金係查獲當時警方分 別自被告、陳意生、張佐任身上所搜獲，雖分屬被告、陳意生、張佐任所有，惟 扣案現金皆係其等在過年期間隨身攜帶之現金，與本案無關，亦非抽頭金等情， 業據被告到庭供承無訛，復無其他積極證據證明扣案之現金十四萬四千九百元係 被告等人供犯罪所用或因犯罪所得之物，自不得宣告沒收，公訴人聲請依法宣告 沒收，尚有誤會，併此敘明。
二、被告甲○○於本院訊問時，具體表示願受科刑範圍為有期徒刑四月。爰審酌被告 因一時貪念而觸犯本件犯行，並考量被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪動 機、目的、手段、所生危害程度，及其犯罪後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，
本院認其求刑為適當，爰於其求刑之範圍內，量處如主文所示之刑。又被告行為 後，刑法第四十一條關於易科罰金之規定，業於九十年一月四日修正，並經總統 於九十年一月十日公布，同年一月十二日生效施行。依修正前之刑法第四十一條 規定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或 拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金。」而修正後之刑法第四十一條第一項則規定「 犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者， 得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯 正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」比較新舊法之結果，以新法較有利 於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用裁判時之新法，爰依修正後 刑法第四十一條第一項之規定，諭知易科罰金之折算標準。另依刑事訴訟法第四 百五十五條之一第二項之規定，被告對於本件不得上訴。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第 二項、第四百五十條第一項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二條第一項前 段、第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一 條第一項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一項前段、第二 條，逕以簡易判決處刑如主文。
被告不得上訴。
公訴人如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十三 日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法 官 陳 章 榮
右正本證明與原本無異。
書記官 嚴 慧 萍
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十八 日
附錄本案論罪科刑法條全文︰
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。