臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度輔宣字第6號
聲 請 人 陳清朗
相 對 人 陳漢文
關 係 人 陳碧霞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳漢文（男、民國七十四年七月二日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳清朗（男、民國四十八年七月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定陳碧霞（女、民國四十九年四月十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳清朗之子即相對人陳漢文因車 禍受有右側顳葉挫傷併腦水腦等傷勢，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請 對陳漢文為監護之宣告，並選定聲請人陳清朗為相對人陳漢 文之監護人，同時指定相對人之母陳碧霞為會同開具財產清 冊之人等語（聲請人原聲請對陳漢文為輔助宣告，嗣於民國 106年5月26日本院訊問時陳明如經鑑定結果認為陳漢文已僅 達監護宣告程度，本件即變更為聲請監護宣告，並聲請選定 聲請人陳清朗為相對人陳漢文之監護人，同時指定相對人之 母陳碧霞為會同開具財產清冊之人，有本院訊問筆錄附卷可 稽，爰按監護宣告聲請程序處理）。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選 定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事 件法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之
職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。 且家事事件法第176條第1項亦準用家事事件法第106條之規 定，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或 社會機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議 。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人無法正確回答姓名、 出生年份、身分證統一編號及父母姓名等情，有訊問筆錄可 稽，可見相對人認知能力顯有缺陷。再者，相對人之精神、 心智狀況，經財團法人羅許基金會羅東博愛醫院（下稱博愛 醫院）精神科醫師杜明哲鑑定結果為：「六、神經、精神狀 態檢查結果：…。陳員（即相對人陳漢文）於鑑定過程中， 葛拉斯哥昏迷指數為有主動睜眼反應、有口語回答、可配合 簡單指令活動。陳員有眼神接觸，未置放鼻胃管、氣管內管 、尿管。陳員精神檢查態度較為封閉、表情平板、情緒平穩 、注意力無法集中、持續、語言方面對簡單語意的理解仍有 答非所問的情形、無激躁表現，因思考內容貧乏及語言受損 ，對其幻覺經驗無法澄清。根據魏氏成人智力量表，陳員全 量表智商為四十二分，屬中度智能不足程度；班達完形測驗 顯示有腦傷的機率極高。陳員生活功能方面部分依靠他人照 顧（進食、便溺、沐浴、穿衣）。」、「七、結論：綜合以 上所述，陳員之意識功能、認知功能顯著受損，目前需完全 仰賴他人協助。本院認為，陳員於鑑定時之精神障礙達致其 完全不能為意思表示或受意思表示，或完全不能辨識其意思 表示之效果的程度。」、「八、鑑定結果：陳員處於心智缺 陷狀態，診斷為『器質性腦傷』。其鑑定時之精神障礙程度 或其他心智缺陷，致其完全不能為意思表示或受意思表示， 或完全不能辨識其意思表示之效果。因此，陳員宜受監護宣 告以委託監護人處理其事務。」等情，有該院106年6月8日 羅博醫字第1060600037號函所附精神鑑定報告書1件附卷可 稽。基上所查，足認相對人陳漢文現因「器質性腦傷」之心 智缺陷而不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表 示之效果，爰依首揭法條規定，宣告陳漢文為受監護宣告之 人。
㈡又聲請人陳清朗為相對人陳漢文之父，已陳明願任受監護宣 告人陳漢文之監護人，另相對人之母陳碧霞亦表明同意擔任 會同開具財產清冊之人，有同意書1紙在卷可稽。因此，本 院認聲請人具有監護其子之意願及能力，且可為受監護宣告
之人之利益全力監護，故由聲請人擔任受監護宣告之人陳漢 文之監護人，應合於受監護宣告之人陳漢文之最佳利益；另 指定由相對人之母陳碧霞擔任會同開具財產清冊之人，亦能 維護受監護宣告之人之最佳利益且利於執行會同開具財產清 冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人陳漢文之最佳利益，復查無 不宜由聲請人陳清朗監護受監護宣告之人陳漢文及由關係人 陳碧霞擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予 選定聲請人陳清朗擔任受監護宣告之人陳漢文之監護人，並 指定關係人陳碧霞為會同開具財產清冊之人如主文。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第110 9條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法 院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前 條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人 之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職務 時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責 。準此，監護人於監護開始時，應會同如主文第3項所示之 受指定人陳碧霞，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 林琬儒