政府採購法
臺灣基隆地方法院(刑事),基簡字,92年度,922號
KLDM,92,基簡,922,20031119,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度基簡字第九二二號
　　公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　丙○○
　　　　　　　　勵騰環境工程有限公司
　　右　一　人
　　代　表　人　黃玉雲
　　被　　　告　合偕有限公司
　　兼右一人　　甲○○
　　代　表　人
　　　　　　　　晟吉企業有限公司
　　兼右一人　　丁○○
　　代　表　人
　　共　　　同
　　訴訟代理人　侯傑中律師
右列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一六八八號
、一九四七號、二八三○號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，經裁定改由受命
法官獨任以簡易程序審理，判決如左：
主 文
乙○○、丙○○、甲○○、丁○○共同意圖影響決標價格，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日；均緩刑叁年。
勵騰環境工程有限公司之代表人，因執行業務意圖影響決標價格，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，科罰金新臺幣伍萬元。合偕有限公司及晟吉企業有限公司之代表人，因執行業務意圖影響決標價格，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，各科罰金新臺幣叁萬元。 事實及理由
一、本案件雖經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官依通常程序提起公訴，惟被告於本院 受命法官行準備程序時，為認罪之陳述，本院合議庭認宜由受命法官以簡易判決 處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及所犯法條除引用檢察官起訴書之記載外，並補充：勵騰公 司得標後，自九十一年三月十九日迄九十二年十月二十九日止契約期間，實際銷 毀酒類數量暨請領款項為新臺幣三十三萬三千七百五十二元，有財政部基隆關稅 局九十二年十一月五日基普總字第○九二○一○九五○四號函在卷可稽。三、刑之酌科：
爰審酌被告丙○○、甲○○、丁○○三人並無前科（見卷附臺灣高等法院被告全 國前案紀錄表），素行尚佳，被告四人係為牟取事業之營利生計，一時失慮，佔 觸刑章，事發後均已坦承錯誤，尚具悔意，且所獲利益非鉅等一切情狀，及檢察 官求刑範圍，分別量處如主文所示之刑，並就徒刑部分諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。




末查被告丙○○、甲○○、丁○○三人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，被告 乙○○前因賭博案件經本院判處有期徒刑六月，於七十四年十月十二日執行完畢 ，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 在卷可稽，且被告四人犯後均坦承犯行，已有悔意，其等經此偵審教訓，當知警 惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑三年，以啟 自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第第四項、第四百五十四條第二項，政府採購法第八十七條第四項、第九十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一、二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十九 日
臺灣基隆地方法院刑事簡易庭
法 官 王 美 婷
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 珍 珍
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十 日
附錄本案諭罪科刑法條：
政府採購法第八十七條第四項
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
政府採購法第九十二條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。