臺灣嘉義地方法院民事判決 九十二年度訴字第五六三號
原 告 嘉義縣大林鎮三和國民小學
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 劉烱意律師
孫則芳律師
被 告 甲○○○
乙○○
己○○
戊○○
丁○○
右列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國九十二年十一月十八日言詞辯論終結而
判決如左：
主 文
座落嘉義縣大林鎮○○○段三和小段一三九地號土地，如附圖（嘉義縣大林地政事務
所九十二年九月二日嘉林地二字第五０九四號複丈成果圖）記載，編號１、２部分地
上建物，面積共０．０一二二公頃（編號１部分建物，０．００一０公頃，編號２部
分建物，０．０一一二公頃，），被告甲○○○、乙○○應拆除後，並將土地返還原
告。
座落嘉義縣大林鎮○○○段三和小段一三九地號土地，如附圖（嘉義縣大林地政事務
所九十二年九月二日嘉林地二字第五０九四號複丈成果圖）記載，編號３、４、５、
６部分地上建物，面積共０．０二四一公頃（編號３部分建物，０．００一一公頃，
編號４部分建物，０．００三五公頃，編號５部分建物，０．０一六四公頃，編號６
部分建物，０．００三一公頃，），被告己○○、戊○○、丁○○應拆除後，並將土
地返還原告。
本案訴訟費用應由被告甲○○○、乙○○平均負擔三分之一，被告己○○、戊○○、
丁○○平均負擔三分之二。
本件判決在原告為被告甲○○○、乙○○以貳拾貳萬元、為被告己○○、戊○○、丁
○○以肆拾肆萬元分別提供擔保後，可以假執行，但在假執行程序實施前，被告甲○
○○、乙○○預先提供陸拾伍萬捌仟捌佰元、被告己○○、戊○○、丁○○預先提供
壹佰參拾萬壹仟肆佰元擔保金，可以免除假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、嘉義縣大林鎮○○○段三和小段一三九地號土地（以下簡稱；本件土地），嘉
義縣政府為所有權人，原告為管理人，被告甲○○○的配偶武子安（已死亡）
，被告己○○、戊○○、丁○○等人的父親陳華斌（已死亡）均未經嘉義縣政
府同意，而各自無權占用本件土地，被告甲○○○、乙○○占用如附圖記載編
號１、２部分地上建物，面積共０．０一二二公頃，被告己○○、戊○○、丁
○○占用如附圖記載編號３、４、５、６部分地上建物，面積共０．０二四一
公頃。原告數次要求被告等人拆屋還地，但被告等人均置之不理，依民法第七
六七條規定，原告自得請求被告等人拆除地上建物後，並將附圖記載編號１至
六部分土地，一併交還原告。
二、被告等人無權占用附圖記載編號１至６部分土地，原告根據所有物返還請求權
法律關係，起訴請求如主文所記載的聲明，並願提供擔保，請求准為假執行宣 告。
三、提出土地登記謄本及存證信函影本各一分，作為證明。貳、被告己○○、丁○○經過本院合法通知，均無正當理由，未向本院請假，而沒有 在言詞辯論期日，到場陳述意見，同時，本案沒有民事訴訟法第三百八十六條所 規定的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，對於未到被告單 獨辯論而直接判決。
被告戊○○抗辯；五十六年即居住此地，政府應給付搬遷費，而請求駁回原告訴 訟。
被告甲○○○、乙○○則抗辯；被告二人所居住房屋，是被告乙○○父親於民國 五十五年三月十二日向呂先生購得，五十七年土地重劃後，所有權人改為嘉義縣 政府，卻未通知被告父親，以致無法提出異議，故被告二人並非無故占有。被告 二人居住至今，長達三十八年，期間未曾中斷，依民法第七六九條、七七０條規 定，被告二人已因時效取得，而請求登記為地上權人，故原告並非無權占有，而 請求駁回原告訴訟，如受不利判決，另願提供擔保，請求免除宣告假執行。參、本院判斷：
一、原告主張的事實，有原告提出土地登記謄本及存證信函附卷證明，被告等人無 權占用原告如附圖記載編號１至６部分土地，搭建地上建物使用，面積共達０ ．０三六三公頃，其中被告甲○○○、乙○○占用０．０一二二公頃土地，被 告己○○、戊○○、丁○○占用０．０二四一公頃土地，經本院九十二年九月 二十五日至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄及嘉義縣大林地政事務所複丈成果圖附 卷可證。被告戊○○承認在附圖編號３至６部分土地居住使用，被告己○○、 丁○○經過本院合法通知，均無正當理由，而未到庭陳述意見，依照民事訴訟 法第二八０條第一項前段、第三項前段規定：「當事人對於他造主張之事實， 於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第一項之規定」，所以原告的主張，可以認定真實而被本院採信。 被告甲○○○、乙○○抗辯所占用土地是合法購買，並已因時效而取得地上權 。但是，嘉義縣政府早於五十七年即登記為本件土地所有權人，不管被告二人 是向誰購得，均未經嘉義縣政府同意，而屬於無權占有，其抗辯不能成立。此 外，被告二人抗辯已因時效取得地上權，但民法第七六九條規定：「以所有之 意思，二十年間和平繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人」 、第七七０條規定：「以所有之意思，十年間和平繼續占有他人未登記之不動 產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有人」、第七七二條規 定：「前四條之規定，於所有權以外財產權之取得，準用之」，以上規定，只 是說明行為人在他人土地上（不論他人土地是否已有登記所有權人），可因二 十年或十年時效，取得登記請求權而已，但不表示行為人只要經過法律所定時 效即已取得權利，行為人仍應向地政機關申請登記，而不是向法院請求登記（
至於如何申請登記，應提出證明，向各地政事務所，依土地登記規則請求）。 即使被告二人符合地上權時效取得的規定，但是被告二人並未取得地上權，被 告二人也承認至今未向地政事務所申請登記，故被告二人抗辯已有地上權，不 能成立。
二、被告等人未經嘉義縣政府同意，占用附圖記載編號１至６部分土地，被告等人 的行為，均屬於無權占有，依照民法第七六七條規定：「所有人對於無權占有 或侵奪其所有物者，得請求返還之」，原告雖然不是所有權人，但屬於土地管 理人，有土地登記謄本附卷證明，故原告請求被告等人拆除附圖記載編號１至 ６部分土地上建物，並請求交還土地，具有法律上理由，應該准許。 三、綜上所述，被告等人無權占用土地，原告根據民法第七六七條規定，起訴請求 被告等人拆除附圖記載編號１至６部分土地上建物，並交還土地，具有法律上 理由，可以准許。
肆、原告及被告乙○○、甲○○○均表示願意提供擔保，聲請本院准許或免除假執行 宣告。
原告勝訴，依照民事訴訟法第三九０條第二項、第三九二條第二項規定（請看附 錄法條），本院宣告；本件判決在原告各自提出相當擔保金後（如主文記載）， 可以假執行，但被告等人在假執行程序實施前，可以分別預先提供全額擔保（如 主文記載），而免除假執行。
伍、訴訟費用負擔的依據；依照民事訴訟法第八十五條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十八 日 臺灣嘉義地方法院民事第二庭
法 官 甘 大 空
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十八 日 書記官 蕭 琪 男
~F0~
~T40~
附錄法條：
民事訴訟法第三八六條：「有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一 不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。二 當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。三 到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。四 到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」民事訴訟法第三九０條第二項：
「原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行」。
民事訴訟法第三九二條第二項：「法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行」。