臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 九十二年度交聲字第一五七號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所於
民國九十二年六月五日所為之處分（嘉監裁字第裁七○─Ｌ00000000號），
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標線之指示，處罰鍰新台幣玖佰元，並予記違規點數壹點；又汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則，因而肇事致人受傷，吊扣其駕駛執照叁個月。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國九十二年三月廿八日下午一 時十五分許，駕駛車號Ｃ五－五七七一號自小客貨車在嘉義縣朴子市○○路○段 之寬廣四線車道由北向南行駛，有看見前方即四維路二段與八德路交岔路口處， 其行駛方向為綠燈號誌，並有其他車輛在行進中，且其與前方車輛保持有三個車 身之車距行進，該綠燈號誌應經閃爍，在轉為黃燈後，始變為紅燈，且肇事對方 必須俟紅燈轉變為綠燈，再啟動車輛直行，復經過二線車道，方能與異議人之車 輛在對向內側車道擦撞，自該道路寬度及時間上推算是不致發生車禍事故，異議 人通過該路口時應仍屬綠燈，原處分機關認定異議人違規闖紅燈，似有欠缺，為 此聲明異議云云。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示者，處新臺幣 九百元以上一千八百元以下罰鍰；汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則 ，因而肇事致人受傷者，吊扣其駕駛執照三個月至六個月，道路交通管理處罰條 例第六十條第二項第三款、第六十一條第三項分別定有明文。次按駕駛人應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施；再按車輛行駛時，駕駛人應注意汽車行駛 至交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，並遵守交通號誌之指示，閃光黃 燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而閃光紅燈表示「停 車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安 全時，方得續行。道路交通安全規則第九十四條第三項、第九十條、第一百零二 條第一項第一款、第二款、道路交通標誌標線號誌設置規則第二一一條第一項第 一、二款各定有明文。查原處分機關以：異議人即受處分人甲○○因於九十二年 三月廿八日下午一時十五分許，駕駛上開自小客貨車，行經嘉義縣朴子市○○路 ○段及八德路交岔路口時，適與程珍如騎乘車號ＧＧＳ─七七八號重型機車，沿 八德路由東向西行駛，兩車在有行車號誌管制之該交岔路口發生車禍事故，致程 珍如機車倒地，雙腳受有擦傷之傷害，並據異議人與程珍如之警詢結果，研判異 議人闖紅燈，肇事致人受傷，而為警舉發違反道路交通管理處罰條例第五十三條 （裁決書誤載為第五十三條第一項）、第六十一條第三項、第六十三條第一項之 規定，並經交通部公路局嘉義區監理所裁處新台幣（下同）二千七百元罰鍰並吊
扣駕駛執照三個月及計違規點數三點等情，固有該監理所於九十二年六月五日之 嘉監裁字第裁七○─Ｌ00000000號裁決書、嘉義縣警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表、現場圖各一份及照片八張附卷 可稽，異議人雖不否認於前揭時、地肇事，致人受傷之事實，惟另以前揭情詞置 辯。經查：
（一）本件肇事地點即嘉義縣朴子市○○路○段及八德路交岔路口，其交通號誌之運 作情形，經本院初函詢嘉義縣政府交通局，經該局以：該路口為尖峰時間運作 ，自上午六時至八時三十分、十一時至十三時、十六時至二十一時；復經函詢 該交岔路於九十二年三月廿八日當天號誌運作情形，經該局再以：關於朴子市 ○○路○段與八德路口之交通號誌，於九十二年三月廿八日（漏載廿）中午運 作時間為十一時至下午一時等情甚明，此有該局九十二年十月廿一日嘉縣交管 字第０九二０００四二四三號函二份附卷可憑。再參以該肇事路口即朴子市○ ○路與八德路口，於九十二年三月間下午一時十五分號誌運作情形應為閃光號 誌，因該路口僅有尖峰時間才為人車管制交通號誌，一般時段均為閃光號誌， 而該肇事路口之四維路二段號誌為閃光黃燈係屬幹道，八德路為閃光紅燈為支 線等情；及經本件車禍事故承辦警員陳峰文前往該肇事路口朴子市○○路與八 德路口，查證該路口十三時至十三時十五分，交通號誌確為閃光號誌，故前所 填報之道路交通事故調查報告表（一）第十二項號誌填寫錯誤，應為閃光號誌 之事實，亦有嘉縣警察局朴子分局九十二年十一月十二日、同年十一月十四日 朴警峰字第０００號呈報單二份在卷可按，足見該肇事路口，於下午一時迄四 時止，及本件車禍事故當時應僅有閃光號誌，且四維路二段為閃光黃燈之幹線 ，八德路為閃光紅燈之支線無誤。是異議人及程珍如於警詢及本院訊問時，均 各自陳稱其等行進方向為綠燈云云，既均與上開事實不符，不足採信。（二）次查，本件異議人係行駛四維路二段之幹線道，雖有優先權，惟閃光黃燈表示 「警告」，車輛行經閃光黃燈號誌交岔路口應減速接近，注意安全，小心通過 ，以及駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，惟異議人於警詢 時自陳：伊要通過路口時，不確定伊車行方向是否為綠燈，要通過該路口時， 伊並未發現該機車，在發生側撞時才發覺，伊立即煞車，雙方無明顯煞車痕， 伊車輛之左前保險桿與對方車輛何部位撞擊，伊不清楚，因為撞擊時，才知道 對方來車等語；而證人程珍如於警詢及本院訊問時則證稱：伊前進直行，欲通 過該路口時，突然有一部自小客貨車沿四維路二段內側車道行駛過來，伊發現 該車已來不及，該車之左前車頭與伊車右側車身發生擦撞後，伊人車倒地受傷 而肇事，當時伊發現該車時，伊車右側車身已被該車輛左前車頭所撞及等語， 此核與上開道路交通事故調查表（二）第三十三項所載車輛撞擊部位相符；又 依當時天候晴、路況良好，亦無障礙物、閃光號誌正常運作，此有前揭報告表 （一）及上開朴子分局呈報單二份在卷可按，並無不能注意之情事，顯見異議 人於行經該交岔路口時，疏未注意車前狀況，復未減速通過該路口，堪可採信 。雖程珍如騎乘機車行經上開八德路之閃光紅燈號誌交岔路口，未依上開規定 停車再開，讓異議人之幹道車優先通行，而為肇事主因，然仍不能因程珍如之 違規，而解免本件異議人之上開違規過失。
（三）從而，異議人駕駛上開自小客貨車，行經該閃光黃燈交岔路口，疏未注意車前 狀況，復未減速通過該路口，因而肇事致程珍如受傷，即屬違反道路交通管理 處罰條例第六十條第二項第三款、第六十一條第三項、第六十三條第一項第一 款之規定。
三、綜上所述，本件原處分意旨認異議人即受處分人甲○○於上開時、地，駕車「闖 紅燈肇事致人受輕傷」之違規行為，並依道路交通管理處罰條例第五十三條、第 六十一條第三項、第六十三條第一項之規定，裁處異議人二千七百元罰鍰並吊扣 駕駛執照三個月及計違規點數三點，經核即難謂合法，此部分異議人雖未爭執， 然本件裁處，既有前述違法情形，故應由本院裁定將原處分撤銷。然因異議人於 前開時、地，駕駛自小客貨車未注意車前狀況，復未遵守閃光黃燈號誌之指示， 應減速通過，而有違反道路交通安全規則第九十四條第三項、第一百零二條第一 項第一款、第九十條之規定，因而肇事致人受傷等事實，既可認定，則本院仍應 審酌異議人違規之情節輕重，另為異議人如主文第二項所示之諭知，以資適法。四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條、第二十條前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十四 日
臺灣嘉義地方法院交通法庭
法 官 李 文 輝
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十四 日
書記官 林 育 興