清償債務
臺灣南投地方法院(民事),訴字,92年度,636號
NTDV,92,訴,636,20031126,1

臺灣南投地方法院民事判決　九十二年度訴字第六三六號
　　原　　　告　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　乙○○
右當事人間請求清償債務事件，本院於九十二年十一月十九日言詞辯論終結，茲判決如左：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾叁萬貳仟伍佰捌拾叁元，及自民國九十二年十一月一日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾柒萬捌仟元供擔保後得假執行。
　　事　　實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。二、陳述：
　　兩造係堂兄弟關係，被告並擔任訴外人正豐國際股份有限公司（下簡稱正豐公司）之負　　責人，於民國（以下同）九十一年三月二十七日，被告與正豐公司邀同原告為連帶保證　　人向訴外人花蓮區中小企業銀行（下簡稱花蓮企銀）借款新台幣（下同）一百五十萬元　　。嗣被告因經營不善致正豐公司倒閉，遂不知去向，花蓮企銀乃向伊請求給付貸款本息　　一百一十三萬二千五百八十三元，原告已於九十二年五月十六日如數給付，惟被告並未　　償還，爰依法起訴請求。
三、證據：提出借款契約書影本、代償借款證明書、匯款委託書影本各一件為證。乙、被告方面：
　　未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　理　　由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形　　之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書影本、代償借款證明書、匯款委託書影本　　各一件為證。被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期　　日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項　　之規定，應視同自認，是原告之主張應堪信為真實。三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但　　不得有害於債權人之利益；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利　　率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定，民法第七百四十九條、第二百三　　十三條第一項分別定有明文。本件被告邀同原告向花蓮企銀借款未清償，致花蓮企銀依　　連帶保證契約向原告請求清償，原告亦已清償完畢，自得於其清償限度內，承受花蓮企　　銀對被告之債權而對被告請求。從而原告依保證代位之法律關係，請求被告給付一百一　　十一萬三千二百五十八元，及自九十二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計　　算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十



　　八條，判決如主文。
中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十二　 年　　 十一　　　月　　二十六　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣南投地方法院民事庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　呂太郎　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉邦遠　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖健男右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十二　 年　　 十一　　　月　　二十六　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官