臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度桃聲簡再字第3號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受判決人即
被 告 李國華
上列聲請人因受判決人即被告違反電子遊戲場業管理條例案件，
對於本院101 年度桃簡字第550 號第一審確定簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第0000
0 、101 年度偵字第381 號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件開始再審。
理 由
一、再審聲請意旨略以：受判決人即被告李國華前因違反電子遊 戲場業管理條例案件，經本院101 年度桃簡字第550 號第一 審刑事簡易判決判處拘役50日、有期徒刑3 月確定（下稱原 判決）。但受判決人前開案件，係為配合警方查緝賭博犯罪 績效而由案外人謝騏任、李宜軒提供之「人頭」，此經本院 以102 年度原矚重訴字第1 號刑事判決以受判決人犯行使登 載不實公文書罪等而判處有期徒刑確定在案（下稱後案）， 此事證核屬受判決人上開違反電子遊戲場業管理條例案件應 受無罪判決之確實新證據。爰依刑事訴訟法第420 條第1 項 第6 款之規定，聲請再審等語。
二、按為受判決人之利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官為之 ，刑事訴訟法第427 條第1 款定有明文。次按有罪之判決確 定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判 斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判 決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；又 新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟 酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，刑事訴訟法 第420 條第1 項第6 款、第3 項亦分別定有明文。三、經查，本院原判決就受判決人上開違反電子遊戲場業管理條 例案件，係以受判決人自白、臨檢紀錄表、代保管單、照片 、扣案之電子遊戲機及賭資、代幣、暗門遙控器為其依據。 但原判決所指受判決人違反電子遊戲場業管理條例第22條之 犯行，業經本院以後案判決認定受判決人係配合桃園政府警 察局龜山分局大埔派出所員警柯春風、李茂青為查緝賭博犯 罪績效而由謝騏任、李宜軒提供之賭博電玩機台之負責人， 俗稱「人頭」，因而涉犯行使登載不實公文書罪等，判處有 期徒刑確定，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判 決書可考。而後案受判決人之陳述、證人謝騏任、李宜軒等 人之證述及其他後案判決中所認定之事證，足認係原判決所
未及審酌或判決確定後始存在或成立之新證據，併與原判決 之證據綜合判斷後由形式上觀察，顯然可認為足以動搖原確 定判決之事實基礎而可能應為被告無罪之判決。四、綜上所述，本件判決確定前及確定後有形式上顯示足以動搖 原有罪確定判決之證據存在，揆諸前揭法條規定，本件聲請 再審，為有理由，爰為開始再審之裁定。
五、依刑事訴訟法第435 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第十庭 法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後3日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳今巾
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日