臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第765號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐榮德
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第4362號），本院判決如下：
主 文
徐榮德犯侵占遺失物罪，處罰金新台幣肆仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除補充及更正如 下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載 。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行記載之「拾獲」 後補充「前一位提款人」；第三行記載之「遺失」更正為「 忘記取走」；關於被告為警查獲過程補充更正為「嗣王士銘 發覺其忘記取走上開現金，於105 年11月2 日上午10時許， 返回上開合作金庫銀行向該銀行行員反應，並由該銀行行員 調閱監視器畫面後，於同日下午5 時許通知王士銘，王士銘 於105 年11月5 日報警處理，為警調閱監視器畫面後，循線 查悉上情。」。⑵被告於偵訊中曾辯稱：伊當時趕著回去公 司，故沒有將錢退回去給銀行云云。惟查：被告所侵占告訴 人王士銘提領忘記取走位於提款機出鈔口之現金新臺幣（下 同）1,000 元之時間，係於105 年10月28日中午12時48分許 ，經本院核對105 年之日曆後，該日為禮拜五，為銀行之正 常營業日，而被告係於中午時分前往銀行提款，且一般銀行 之提款機大多位於銀行內，抑或於銀行外之騎樓，是被告大 可以轉身步行至銀行櫃臺，抑或進入銀行內，將其在上開出 鈔口所拿取之告訴人王士銘未取走之現金1,000 元交與櫃臺 ，顯然根本花費不到5 分鐘之時間；縱使被告該日確係因故 須趕往公司，其大可以在下班後欲返家時，將上開現金拿至 住家附近派出所招領，然被告係於106 年1 月19日經警通知 到場後，方交付1,000 元為警查扣，與其拾獲上開現金之時 間，已然經過近3 個月之久，可證被告自始即有侵占之犯意 甚明。⑶審酌被告係在銀行提款機出鈔口處拾獲他人提領忘 記取走之現金，顯有相當途徑得迅速交付適當之單位招領， 竟不此之圖而侵占之長達近3 月，兼及審酌被告犯後大致坦 承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。被告於本件之全部犯罪所得，已經 發還被害人王士銘，業據被害人王士銘於警詢中陳述明確， 並有贓物認領保管單在卷可稽，是再諭知沒收及追徵價額，
已失刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不 為該等諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第4362號
被 告 徐榮德 男 37歲（民國00年00月0日生） 住桃園市○○區○○○街000○0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐榮德於民國105年10月28日中午12時48分許，在桃園市○ ○區○○路000號合作金庫商業銀行南桃園分行內之ATM自動 櫃員機出鈔口處，拾獲王士銘所提領而遺失之新臺幣1,000 元鈔票1張，竟基於意圖為自己不法之所有之侵占犯意，將 上開金錢侵占入己。嗣經王士銘報警處理，經警調閱監視器 畫面，因而循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐榮德於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與被害人王士銘於警詢指述情節相符，復有桃園市政府警 察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
及監視器影像翻拍照片4張在卷可稽，足徵被告之自白與事 實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 15 日
檢 察 官 林 岷 奭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書 記 官 鄭 雯 文