臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第626號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張正荃
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
調偵字第465號），本院判決如下：
主 文
張正荃竊盜，處拘役肆拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即HTC 廠牌A9灰色手機壹支、新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書（如附件）所載。
二、審酌被告犯罪手段、犯罪所得財物及其價值、被告於犯後尚 能坦承犯行犯後態度尚可、被告犯後未賠償告訴人之損失等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。末以，未扣案之被告之犯罪所得即HTC 廠牌A9灰色手機 1 支、新臺幣5,000 元，應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，或不 宜執行沒收時，追徵其價額。又因被告所竊得之上開財物中 尚未發還被害人者，即提款卡2 張，均屬被害人柳宗賜所有 ，不會因入被告之手而因混同或其他原因而由被告取得所有 權，故不宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第 454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、 第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度調偵字第465號
被 告 張正荃 男 27歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正荃意圖為自己不法之所有，於民國105年9月21日凌晨2 時許，在桃園市○○區○○路000號之娛樂高手網咖內，見 坐在上開網咖9號位置之柳宗賜因睡著而趁其未注意之際， 徒手竊取置放在該位置上之皮包1只（內含新臺幣【下同】 5,000元及2張提款卡）及廠牌HTC、型號A9之行動電話1支（ 價值約1萬4,500元）得手，旋即逃逸現場。嗣經柳宗賜發覺 後報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經柳宗賜訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告張正荃於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人柳宗賜於警詢時及本署偵查中之指訴、證 人余成彬於警詢時證述之情節相符，且有員警職務報告1紙 在卷可憑，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告行 為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正、於 同年月30日公布，其中刑法第38條之3復於105年5月27日再 經修正、於同年6月22日公布，並皆自105年7月1日施行。次 按沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項前段定有 明文。是項規定係規範行為後沒收法律變更所生新舊法律比 較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行 後，應一律依新法第2條第2項前段之規定，逕適用裁判時之 法律，首予敘明。復按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。再 按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文 。查本件被告所竊得之皮包1只（內含5,000元）以及上開行 動電話1支，雖均未據扣案，惟均係被告因本件犯罪所得之 物，且並未實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊得上揭皮包內 所含之提款卡2張等物，均係個人專屬物品或價值低微，均 不具財產上之利益，且可透過掛失止付、申請補發程序，阻 止他人取得不法財產利益，是如對上開物品宣告沒收或追徵 ，實欠缺刑法上之重要性，況告訴人亦自承上揭提款卡均已 申請補發完成等語，業據其供陳在卷，是就此部分爰不聲請 宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
檢 察 官 林 劭 燁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書 記 官 簡 恬 佳