宣 示 判 決 筆 錄 九十二年度北簡字第一九五六一號
原 告 中興商業銀行股份有限公司
法定代理人 中興商業銀行股份有限公司接管小組召集人王南華
訴訟代理人 鍾治倫
被 告 甲○○
右當事人間九十二年度北簡字第一九五六一號清償債務事件，於中華民國九十二年十
一月二十日言詞辯論終結，同年十一月二十七日下午四時在本院臺北簡易庭第五法庭
公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣拾柒萬貳仟玖佰陸拾捌元，及自民國九十二年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利息百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣拾柒萬貳仟玖佰陸拾捌元為原告預供擔保、或將請求標的物提存後，得免為假執行。 事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：求為判決如主文所示。
貳、陳述：
一、按信用卡契約係一種委任與消費借貸之混合契約，即持卡人委任發卡銀行，就其 憑卡消費所產生之債務先為墊付，而允諾於日後清償之契約，此種契約乃于持卡 人向發卡銀行提出申請，經由發卡銀行審核後為承諾之意思表示時，該契約及生 效，持卡人即得憑卡至特約商店簽帳消費。
二、被告於民國（下同）八十六年二月十三日向原告請領威士、萬事達信用卡（卡號 ：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於特約商 店記帳消費，但應於次月十五日前向原告繳付最低繳款金額或以上之款項，餘款 應按年利率百分之十九點七一計算利息，逾期在六個月以內部分，按上開利率百 分之十，逾期超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計付違約金，此有信用 卡契約條款第十五條之約定可稽。詎被告自八十六年二月十三日起至九十二年四 月十九日止，於特約商店共計消費新台幣（下同）十七萬二千九百六十八元，未 按期給付，迭經催討無效。
三、按民事訴訟法第二十四條第一項之規定：「當事人得以合意定第一審管轄法院， 但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。」，兩造依信用卡契約條款第二十四 條之約定，就信用卡消費所生爭議，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院 。
參、證據：提出信用卡申請書、信用卡契約、客戶帳務資料分析表、繳款資料查詢表 及國際信用卡繳款通知書為證。
乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
一、按中興銀行信用卡契約條款第二十四條約定：「因本契約涉訟時，除法律所規定 之法院有管轄權外，持卡人並同意以台北地方法院為第一審管轄法院。……」， 此有原告提出之該信用卡契約條款附卷可稽，是本院對本件自有管轄權，併予敘二、本件原告起訴時之法定代理人為乙○，嗣於本件審理中變更為王南華，並聲明由 王南華承受訴訟，有原告提出之公司變更變更登記表各一紙附卷可稽，核無不合 ，併予敘明。明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情事，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與其指述相符之信用卡申請書、信用卡契約、客 戶帳務資料分析表、繳款資料查詢表及國際信用卡繳款通知書為證，被告經合法 通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀抗辯，應認原告之主張為真 實。
二、從而，原告依據信用卡契約，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予 准許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 同法第三百八十九條第一項第三款規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九 十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交 付前預供擔保、或將請求標的物提存後，得免為假執行。據上推論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六第二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法院書記官 呂美慧
法 官 謝明珠
右筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。(均須按他造當事人之人數附繕本)。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十七 日 書 記 官 呂美慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網