臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度易字第968號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 阮麗妃
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第8573號），本院認為不宜
以簡易判決處刑，而改行通常審判程序，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：高振武（業經本院先行以100 年度桃簡字第 194 號刑事簡易判決判處罪刑確定）明知被告阮麗妃為大陸 地區人民，與之無結婚之真意而欲使其進入臺灣地區，遂與 年籍姓名不詳、綽號「小林」之成年男子，3 人共同基於偽 造文書及使大陸地區人民非法進入臺灣地區之犯意聯絡，於 民國92年8 月29日，由「小林」先帶同高振武搭機前往中華 人民共和國，並介紹高振武與阮麗妃認識後，隨即於92年9 月30日，在福建省福州市公證處辦理假結婚手續後，高振武 即先行返臺，隨即於92年12月15日至桃園縣○○鄉○○路○ 段000 號4 樓「桃園縣蘆竹鄉戶政事務所」填具內容不實之 結婚登記書，並檢附結婚公證書等相關資料，申請結婚登記 ，致使該管公務員不知有偽而登載「民國92年9 月30日與大 陸地區人民阮麗妃結婚」、「配偶阮麗妃」等不實事項於其 之戶籍登記資料上，並據以換發配偶欄載有阮麗妃而為高振 武所有之國民身分證。高振武於辦理前開事宜後，又於92年 12月19日，至桃園縣政府警察局大園分局大竹派出所辦理「 大陸地區人民進入臺灣地區保證書」後，持以行使，填具內 容不實之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證並檢附結婚公證 書等相關資料，向內政部警政署入出境管理局以配偶來臺探 親為由，申請阮麗妃入境，惟面談未獲通過，致阮麗妃無法 入境臺灣地區，惟已足生損害於桃園縣蘆竹鄉戶政事務所對 戶政資料管理之正確性。因認被告阮麗妃之所為，係涉犯刑 法第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實之公文書罪 嫌及臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項、第3 項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂罪嫌（按：檢察 官聲請簡易判決處刑書之證據並所犯法條欄內雖漏未援引臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項、第3 項規定 ，然此部分使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂之犯行， 業據檢察官清楚記載於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄內 ，應認此部分亦屬檢察官起訴之範圍）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明 文。次按於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴 權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文， 適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 亦定有 明文。查被告阮麗妃於行為後，臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第79條第1 項規定，業於92年10月29日修正最重本刑 為有期徒刑7 年，並自同年12月31日起施行，較諸修正前規 定最重本刑有期徒刑5 年為重，經比較新舊法後，自應適用 修正前同條例第79條第1 項之規定；又刑法部分條文於95年 7 月1 日修正生效施行，而修正後刑法第80條第1 項及修正 前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正 後刑法所定追訴時效期間較長，即行為人被追訴之期限較久 ，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有 利於被告，故本件關於追效權時效，即應適用修正前刑法第 80條之規定；而關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計 算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。另按牽連犯追 訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相干連，應分別計算 （最高法院69年台上字第4917號判例意旨參照）。三、公訴人認被告阮麗妃所為係犯刑法第216 、214 條之行使使 公務員登載不實文書罪及違反修正前臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第79條第1 、3 項之使大陸地區人民非法進入臺 灣地區未遂罪，該二罪間有方法結果之牽連關係，為牽連犯 （修正前刑法第55條後段），揆諸上開最高法院判例意旨， 其追訴權時效即應分別計算。查行使使公務員登載不實文書 罪之「最重法定刑為三年以下有期徒刑」，而修正前使大陸 地區人民非法進入臺灣地區未遂罪之「最重法定刑則為五年 以下有期徒刑」，以所犯使大陸地區人民非法進入臺灣地區 物遂罪之法定刑較重，如以該重罪為基準，依修正前刑法第 80條第1 項第2 款規定之10年追訴期間，加計審理中因通緝 而不能審理之期間，本件就該罪之追訴權時效，應以92年12 月19日（犯罪終止日）起，加計：①檢察官偵查及本院審理 期間1 年1 日（檢察官於99年3 月9 日開始偵查，於99年12 月28日聲請簡易判決處刑，於100 年1 月17日繫屬於本院， 惟因被告阮麗妃逃匿，經本院於100 年3 月8 日發布通緝） 、②追訴權期間10年、③因通緝而追訴權時效停止進行期間 2 年6 月，於106 年6 月20日即已完成，則其所犯使公務員 登載不實文書罪部分之追訴權時效，亦已完成。四、本件被告阮麗妃迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開行使使公務 員登載不實文書罪嫌、使大陸地區人民非法進入臺灣地區未 遂罪嫌之追訴權均已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本
件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第2 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
刑事第十六庭審判長法 官 劉家祥
法 官 游紅桃
法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳美靜
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日