臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度易字第72號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 詹雅婷
黃俊傑
上 一 人
選任辯護人 姜震律師
上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官提起公訴（105 年度
偵字第14927 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○為中醫師，被告戊○○則於被告 丁○○所開設之中醫診所擔任行政人員，被告丁○○明知被 告戊○○為告訴人丙○○之配偶，且婚姻關係仍存續中，被 告丁○○竟基於與有配偶之人相姦之犯意，被告戊○○則基 於有配偶而與人通姦之犯意，於民國103 年8 月11日下午某 時，在被告丁○○位於新竹縣○○鄉○○路00號之中醫診所 2 樓房間內，為性交之通姦、相姦行為1 次，經告訴人提起 告訴，因認被告戊○○涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌， 被告丁○○則涉犯同法第239 條後段之相姦罪嫌。二、刑法第239 條之罪，須告訴乃論，刑法第245 條第1 項定有 明文。又告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人 之時起，於6 個月內為之；告訴或請求乃論之罪，未經告訴 、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不 受理之判決，刑事訴訟法第237 條第1 項、第303 條第3 款 分別定有明文。
三、訊據被告戊○○、丁○○均矢口否認有何通姦、相姦之犯行 ，同辯稱：被告戊○○是去找被告丁○○針灸、治療，並未 發生性交行為云云。被告丁○○之辯護人為其辯稱：本案並 無積極證據可證明被告丁○○有何相姦之行為，又告訴人於 LINE對話中已原諒被告戊○○而有宥恕之情形云云。經查： ㈠被告戊○○為告訴人之配偶，被告丁○○為甲○○之配偶， 於103 年8 月11日間，被告戊○○與告訴人、被告丁○○與 甲○○之婚姻關係均仍存續。嗣甲○○以被告戊○○、丁○ ○於103 年8 月11日下午，在新竹縣○○鄉○○路00號2 樓 發生性行為1 次為由，對被告戊○○、丁○○提出相姦、通 姦之告訴，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴後， 甲○○於本院審理時撤回對被告戊○○、丁○○之告訴，並 經本院於104 年12月17日以104 年度審易字第2516號諭知不 受理之判決（下稱前案）。被告丁○○與甲○○於104 年5
月13日協議離婚，被告戊○○與告訴人則於105 年9 月間協 議離婚等情，業經被告戊○○於本院審理時供述（見本院易 字卷第36頁）、證人即告訴人於本院審理時證述（見本院易 字卷第29頁）、證人甲○○於檢察事務官詢問、偵訊時證述 （見臺灣桃園地方法院檢察署105 年度他字第3419號卷【下 稱他字卷】第21頁，同署105 年度偵字第14927 號卷【下稱 偵字卷】第13頁）明確，並有離婚條件書、刑事撤回告訴狀 各1 份、和解書2 份、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第21454 號起訴書、本院104 年度審易字第2516號 判決各1 份在卷可稽（見他字卷第34、41頁反面至42頁反面 、46至48、51至52頁），是此部分之事實，首堪認定。 ㈡被告戊○○、丁○○有如事實欄所示之通姦、相姦之事實， 業經證人甲○○於檢察事務官詢問及本院審理時證稱：被告 戊○○於103 年8 月初對其稱被告丁○○向其告白，但被告 戊○○稱沒有接受，也沒有與被告丁○○上床，其覺得不對 ，便於103 年8 月11日中午，將錄音筆放在上址中醫診所2 樓其與被告丁○○的房間，有錄到行房的聲音，被告丁○○ 有對其承認有通姦之事等語（見他字卷第21頁正反面，本院 易字卷第30頁反面）、證人丙○○於本院審理時證稱：證人 甲○○透過4 個人電話對其說被告戊○○現在正在破壞人家 的家庭，當時被告戊○○稱要和被告丁○○、甲○○及中醫 診所的員工去楊梅爬山，其至楊梅沒看到被告丁○○的車輛 ，其打電話詢問被告戊○○，被告戊○○改稱是爬新竹寶山 鄉健康步道，隔了1 、2 天其質問被告戊○○，並與被告戊 ○○吵架，被告戊○○說其不信任，其也沒有太追究，104 年5 月12日其陪同被告戊○○至臺灣桃園地方法院檢察署開 庭，開完庭之後，其與被告戊○○回家，在回家路上，其將 車輛停在小巷子內並詢問被告戊○○事情經過，被告戊○○ 先是否認有通姦之事，談了約1 個多小時後，被告戊○○承 認與被告丁○○於103 年8 月間相戀，還說證人甲○○對其 說只要不要弄出人命就好等語（見本院易字卷第26頁反面至 27頁）明確。又經本院當庭勘驗證人甲○○於前案所提出之 103 年8 月11日錄音檔案之結果，內容為被告丁○○、戊○ ○之對話，被告丁○○對被告戊○○稱：「你跟她坦白反而 她會想更多。」、「反而不坦白反而沒事，早知道我們兩個 就不要跟…。」、「跟我在一起也不要太勉強，其實我心裡 ，你昨天你打來我就已經…，說真的，因為你昨天說你有話 要講、不敢講。」、「我剛才說要疼你，而且…可是我…這 樣子下去怎麼辦咧？」，被告戊○○稱：「那就我們兩個就 分了，我就並不想。」、「我覺得、我覺得這樣好像是拿別
人、別人的痛來換自己的幸福，我不想這樣。」，被告丁○ ○稱：「啊你又直爽，對吳老闆有…，其實你的心裡想的… 不了解，哪裡誰會相信另外一個女生會去…，…多，她一直 跟我說，…你，之前她就講講她哪一個…，我一直覺得…。 」，被告戊○○稱：「我有跟吳老闆講，說吳醫師，我今天 真的…，我說不是耶，不是我當你們的小三，現在不是這樣 。」、「我說是、是、是你老公要來當我的小王，不是我要 當你老公的小三，所以你不用一直把我當成你的假想敵，因 為我覺得我來上班我們、我沒什麼耶，我覺得我就是反正一 樣是這樣子在過，但是是你自己去想像、然後想像到讓你自 己日子很難過，啊我又不知道我如果這樣子就這樣、這樣講 的這麼白話的話，她聽到會不會怎樣。」，於錄音檔案時間 為1 時37分至1 時38分，不時出現接吻聲，於錄音檔案時間 為1 時39分1 秒至1 時56分43秒，被告戊○○斷斷續續發出 「喔，喔～喔喔。」、「啊啊」、「喔嗚～哦～」、「啊～ 嗯喔」、「啊～喔嗚～啊、嗯、啊嗚，嗯～啊、啊、啊，嗯 ～啊～喔～喔嗚～喔嗚喔～喔嗚～喔～啊～啊～呃呃呃呃哦 呃～喔喔喔喔～喔～啊、呃～喔啊～啊～啊～」、「啊～～ ～啊啊啊～啊～啊～啊啊啊啊啊、啊～啊啊啊啊～呃啊～啊 ～」的呻吟聲，於錄音檔案時間為2 時46分12秒至2 時48分 52秒，被告戊○○稱：「你要抱給你抱，呵呵。」、被告丁 ○○：「你屁股好翹喔，我好喜歡這樣的屁股，屁股真翹。 」、被告戊○○稱：不要。…不要這樣。」、被告丁○○稱 ：「是你、你要這樣我才會這樣的啊。」、被告戊○○稱： 「不行，這樣子會屁股撩起來，我都會閃開，不行，那動作 很大，病人會發現啦。」、被告丁○○稱：「好、好、好， 那我知道啦，…，我會閃開這一點哈。」，被告戊○○又稱 ：「我說你穿裙子。」、被告丁○○稱：「我喔？我穿那個 你、你還會跟我交往嗎？」、「我穿裙子，你還會跟我交往 嗎？」，被告戊○○稱：「如果以後在一起的話，我就買、 買一件裙子送你，我心情不好的時候，你就要負責穿裙子。 」，嗣被告丁○○又稱：「奇怪呢，那個，奇怪我的褲子怎 麼不見了。」，被告戊○○稱：「你剛剛進來脫哪裡？你剛 剛在樓下，啊在樓下。」，被告丁○○稱：「沒有啊，啊內 褲、內褲現在在房裡啊，先找褲子，…。」，被告戊○○稱 ：「那就隨便拿一件嘛。」、「那就隨便拿一件嘛，不然我 這褲子借你。」等情無訛（見本院易字卷第21頁反面至25頁 反面），綜上各節，足認被告戊○○、丁○○於103 年8 月 11日下午某時，有在上址中醫診所2 樓房間內，為性交之通 姦、相姦行為甚明。被告戊○○、丁○○雖辯稱是在進行針
灸治療云云，然顯與上開本院勘驗錄音檔案之內容不符，被 告戊○○、丁○○所辯並不足採信。
四、惟查：
㈠證人丙○○於檢察事務官詢問、偵訊及本院審理時證稱：證 人甲○○於103 年11月間透過4 個人打電話對其說被告戊○ ○現在正在破壞人家的家庭，當時被告戊○○稱要和被告丁 ○○、證人甲○○及中醫診所的員工去楊梅爬山，其至楊梅 沒看到被告丁○○的車輛，其打電話詢問被告戊○○，被告 戊○○改稱是爬新竹寶山鄉健康步道，其要求被告戊○○早 點回家，但被告戊○○到晚間8 時許才回家，隔了1 、2 天 其質問被告戊○○，並與被告戊○○吵架，被告戊○○說其 不信任，還說要去找被告丁○○、證人甲○○對質，吵完架 之後其也沒有太追究，其於104 年4 月底在住處收到傳票， 通知被告戊○○於104 年5 月12日至臺灣桃園地方法院檢察 署開庭，104 年5 月12日其陪同被告戊○○至臺灣桃園地方 法院檢察署開庭，因其不是當事人，所以其並未一起進去開 庭，被告戊○○開完庭之後，證人甲○○拿了1 份錄音譯文 給其看，然後其載被告戊○○回家，在回家的路上，其將車 輛停在福林路並詢問被告戊○○整個過程，被告戊○○先是 否認有通姦之事，談了約1 個多小時後，被告戊○○承認與 被告丁○○於103 年8 月間相戀，還說證人甲○○對其說只 要不要弄出人命就好，被告戊○○說對方有婚姻，且自己有 2 個小孩，所以其沒有繼續與被告丁○○相戀，但隔天被告 戊○○又全盤否認，104 年11月間，被告戊○○對其說證人 甲○○要跟被告戊○○和解，於104 年12月11日，其與被告 戊○○一起至律師事務所談和解，其於律師事務所看到和解 書與起訴書，證人甲○○或被告丁○○有要求其簽和解書， 但其不願意簽，其一直很猶豫要不要提出告訴，但其想要爭 取監護權，所以才提出告訴等語（見他字卷第3 至4 、44至 45頁，本院易字卷第26頁反面至28頁）明確，又證人甲○○ 於本院審理時證稱：其於104 年5 月12日開庭結束後，有將 錄音譯文拿給證人丙○○看，證人丙○○看完，其就把錄音 譯文拿回來，證人丙○○都沒有說話等語（見本院易字卷第 31頁），核與證人乙○○於本院審理時證稱：其於104 年5 月12日同證人甲○○至臺灣桃園地方法院檢察署開庭，因為 證人甲○○有對被告戊○○、丁○○提出告訴，開庭結束後 ，證人甲○○將1 疊錄音譯文拿給證人丙○○看，證人丙○ ○看了一陣子，有將錄音譯文翻完，證人丙○○看完錄音譯 文沒有什麼反應，然後就把錄音譯文還給證人甲○○等語（ 見本院易字卷第31頁反面至32頁），足見證人甲○○於104
年5 月12日開庭結束後，有將錄音譯文交予告訴人觀看乙情 無誤。又觀諸證人甲○○於104 年5 月12日開庭後交予證人 丙○○觀看之錄音譯文，內容記載被告戊○○、丁○○於10 3 年8 月11日之對話，並明確記載被告戊○○發出親吻的聲 音以及有「歐」、「歐阿」、「歐嗯啊」等呻吟聲，此有該 錄音譯文1 份存卷足稽（見他字卷第14頁反面至18頁），可 知證人丙○○於103 年11月間，透過證人甲○○之4 名友人 所撥打之電話而得知被告戊○○、丁○○間可能有通姦、相 姦之事，並以此質問被告戊○○，被告戊○○雖否認，然證 人丙○○於104 年5 月12日陪同被告戊○○至臺灣桃園地方 法院檢察署開庭，開庭結束後，證人甲○○有將證人甲○○ 所錄得被告戊○○、丁○○於103 年8 月11日進行性交行為 之錄音譯文交予證人丙○○觀看，證人丙○○於歸途上以此 質問被告戊○○，被告戊○○並向證人丙○○坦承有與被告 丁○○進行性交之通姦行為，足認證人丙○○最遲應於104 年5 月12日即已知悉被告戊○○、丁○○有上開通姦、相姦 之行為。
㈡至證人丙○○於檢察事務官詢問時固證稱：其於104 年12月 11日在律師事務所看到起訴書時，其才相信被告戊○○有通 姦之行為云云（見他字卷第3 至4 、44頁，本院易字卷第27 頁反面），然核與其上開於本院審理時證稱：其於104 年5 月12日同被告戊○○至臺灣桃園地方法院檢察署開庭，開完 庭之後，證人甲○○拿了1 份錄音譯文給其看，其載被告戊 ○○回家的路上，有將車輛停在福林路並詢問被告戊○○整 個過程，被告戊○○先是否認有通姦之事，談了約1 個多小 時後，被告戊○○承認與被告丁○○於103 年8 月間相戀， 還說證人甲○○對其說只要不要弄出人命就好等語（見本院 易字卷第27至28頁反面）不符，參以證人丙○○於104 年5 月7 日將臺灣桃園地方法院檢察署於104 年5 月12日開庭傳 票翻拍照片傳送予被告戊○○，並傳送訊息稱：「我還是相 信妳，所以我會陪妳一起去。」，於104 年5 月20日，證人 丙○○傳送訊息予被告戊○○稱：「妳吵我妹幹嘛？現在你 想把錯合理化？星期六談的妳一點都不在乎，我丙○○要在 乎？告訴妳不要跟丁○○聯絡，妳當我屁，妳還騙我，是妳 不在乎，不要說我。」、「妳明天可以離開了，小孩不是妳 該管，妳這種行為只會讓小孩蒙羞，我告定妳跟吳醫生跟丁 ○○，我可以沒錢，但這屈辱我會奉還。」，又證人丙○○ 於105 年6 月17日傳送訊息予被告戊○○稱：「當初開完庭 ，我們在車上，你跟我承認妳跟丁○○於103.7-8 月有相戀 一個多月然後有做愛，你說甲○○知道也拿保險套給妳們用
，還說，只要不要出人命就好，然後妳說妳不想做小三，還 有也考慮到兒子，所以妳們就沒有繼續下去，對吧？妳敢否 認？」、「你這樣跟我說了之後，我還是願意原諒你，結果 現在是這樣子對我？」、「當初妳跟我這樣說了之後，妳隔 天怎麼跟我家人解釋妳跟我說的事情，我家人都還記得，結 果妳現在說放屁。」、「妳最好沒說過，有說過妳就去死， 妳親口跟我說的，這麼讓我痛苦的事情難道我會忘記，很多 事情妳朋友說的跟甲○○說的跟妳之前說的，全部拼在一起 ，樣貌就會完整呈現。」、「開完庭，之後車上說的話，妳 不承認我也沒差，這麼映象（應為印象之誤）深刻的事情我 不會搞錯，你承認完我載妳回家，我就去找老鼠跟他討論妳 承認的事情，他還勸我離婚不是好事，要為小孩想，跟我家 人說的一樣，我才放下，反正妳只要對他的事情，沒有人會 相信妳說的，包含妳朋友都是一樣不相信妳，妳繼續活在自 己的謊言中吧。」、「在（應為再之誤）跟妳說，妳承認完 隔天我就去找丁○○，說妳已經跟我承認妳們有做愛，我想 妳現在會死咬說沒有是因為他教妳的吧，我相信他一定有跟 妳說，他叫甲○○不准把她的證據給我，所以你才敢如此大 聲的說，證據呢？別把所有人當白痴。」，此有上開LINE訊 息翻拍畫面各1 份附卷足憑（見他字卷第62至63、123 至12 5 頁），可見證人丙○○於103 年11月間接獲證人甲○○之 友人所撥打之電話時，雖對被告戊○○是否有通姦之行為仍 存疑心，然於104 年5 月12日開庭結束後，證人丙○○於車 上質問被告戊○○，被告戊○○亦對證人丙○○坦承有與被 告丁○○發生性交行為，證人丙○○甚至去找「老鼠」討論 ，「老鼠」則勸證人丙○○不要離婚，證人丙○○仍選擇暫 時原諒被告戊○○，然證人丙○○因與被告戊○○爭吵，又 於104 年5 月20日對被告戊○○表示將對被告戊○○、丁○ ○提出告訴，堪認證人丙○○於104 年5 月12日開庭結束後 ，在被告戊○○之肯認下，確實已知悉被告戊○○、丁○○ 於103 年8 月11日有為通姦、相姦之事。
㈢綜上所述，證人丙○○至遲應於104 年5 月12日即已知悉本 案妨害家庭之犯罪事實，而應自該日開始起算告訴期間，證 人丙○○遲至105 年5 月25日方至臺灣桃園地方法院檢察署 提出本案告訴，此有臺灣桃園地方法院檢察署申告案件受理 單1 份附卷可稽（見他字卷第1 頁），顯已逾6 個月之告訴 期間，揆諸上開規定，應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，判決如主文。本案經檢察官楊石宇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
刑事第十二庭 法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日