臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度易字第469號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇鴻金
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
16810 號），本院判決如下：
主 文
蘇鴻金犯強制罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
蘇鴻金於民國105 年6 月5 日19時30分許，在桃園市楊梅區青山里青山一街65巷15弄口保全室外面，見陳映蘭與鄰居談論社區相關事宜，即趨前旁聽，嗣因不滿陳映蘭發言內容，竟基於強制之犯意，以身體逼近陳映蘭，並挺起右胸、右肩，將右上臂頂向陳映蘭肩膀，致陳映蘭見狀不斷向後閃避，而以此強暴方式妨害陳映蘭發言之權利，嗣經在場之鄰居劉淀結將之隔開，蘇鴻金始罷手。
理 由
一、證據能力：
本件陳映蘭、劉淀結於警詢時所為之陳述，雖屬傳聞證據， 惟因被告於準備及審判程序，對該審判外陳述之證據能力， 均表示沒意見，迄至言詞辯論終結，復未聲明異議，依刑事 訴訟法第159 條之5 第2 項、第1 項等規定，已視為同意作 為證據。且以卷證本身形式上為觀察，上開陳述之作成，又 無證明力顯然過低，或顯不可信之情狀，亦要係出於自由意 志，應認有證據能力。
二、事實認定：
訊之被告蘇鴻金雖矢口否認有何強制犯行，並辯稱：我講話 有時候就會這樣比手畫腳，但我沒有要阻止陳映蘭發言的意 思云云。但查：①被告於上開時、地，因與陳映蘭談及社區 相關事宜時不睦，即以身體逼近陳映蘭，並挺起右胸、右肩 地將右上臂頂向陳映蘭肩膀，致陳映蘭不斷向後閃避，直到 劉淀結以手阻隔，被告始停止接近陳映蘭等情，除經陳映蘭 、劉淀結分別於警詢及偵訊中證述在案外，亦由本院勘驗現 場錄影光碟得實，有卷內勘驗筆錄暨附件翻拍照片可稽，且 為被告所是認，此部分事實，本堪認定。②又以被告於警詢 時所稱：是因為陳映蘭說我欠管理費不能當委員，我才解釋 我為什麼會欠管理費，可是她不聽，我愈講愈激動，才向她 靠近，且在爭執時擺動手肘等語為觀，當時被告係因認遭人 誤解，甚至質疑為何不繳管理費，但對方又不聽進解釋，情 緒才會開始激動，如此之下，上開逼近陳映蘭、又挺胸挺肩
地頂出右上臂等舉動，目的當然是想阻止陳映蘭繼續發言， 絕非被告所辯稱的平常講話時的單純比手畫腳，被告之有強 制罪之犯意，亦堪認定。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。爰審酌被 告本件妨害陳映蘭發言自由之時間不久，造成法益侵害之程 度有限，但迄今仍否認犯行，態度欠佳，是於考量被告犯罪 動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴謝銓到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
刑事第七庭 法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
本案附錄法條
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。