臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決 九十二年度營小字第二九九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 呂世圳
右當事人間請求清償借款事件，本院（言詞辯論終結日期：中華民國九十二年十月二
十七日）判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 之一，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：被告乙○○前自民國（下同）九十年八月一日起，至九十一 年四月三十日止，陸續向原告借款，共計借得新臺幣（下同）三萬零四百十七元 ，約定九十一年五月十日清償，被告並簽憑證乙紙，交原告收執，惟到期被告竟 未付款，迭經催討無效，爰依法請求被告如數給付，並請求自九十一年四月三十 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等情。被告則以：被告之筆跡 與原告提出的資料上的筆跡是不同的，兩造之前是同住，被告當時的存摺與印章 ，均在原告的保管中，明細表上之印章未必是被告所蓋，明細表上除被告外之人 名均不認識，被告現有老人癡呆症，對時間與空間無法判定，但是被告曾告知無 此借款，求為判決駁回原告之訴等語，資為抗辯。二、原告主張之事實，雖據其提出為榮民乙○○墊支金額明細表乙紙為憑，惟查：前 開原告所提出墊支金額明細表，已為被告否認其真實，而證人即行政院國軍退除 役官兵輔導委員會臺南縣榮民服務處（下稱退輔會）之專員程蜀漢到庭亦結證稱 ：當初是渠帶被告去安養中心，等到被告發病才送龍泉榮民醫院，原告是小組長 ，渠等規定小組長不可以收取費用，因為是服務性質，但原告利用職務之便，託 管被告的財物，本來向被告要求七萬元的費用，原告並跑來找渠等向被告要這筆 錢，渠等有聯絡政風人員，原告之前有幫被告保管身分證、印鑑及存摺等，渠等 有向原告要被告的證件，但原告不給渠等，渠等也有去報警，原告有寫信給退輔 會，向被告要這筆錢，渠等有問被告是否有欠這筆錢，被告說沒有欠原告錢，不 願意給付，渠等站在第三人的立場，也無法要被告給付，當時被告的精神狀況還 很清醒，因為這件事，原告已經不再擔任小組長。（當庭所提示）原告出具之明 細上面簽名的人名，除被告外，渠均不認識，另被告名字之簽名不太像被告本人 親簽，上面陳述的事項渠也都不知道。（見本院民國九十二年十月二十七日言詞 辯論筆錄），核與卷附之退輔會於九十一年十二月二十日所發，南縣榮字第 0910005182函，及同會九十一年五月三日、同年四月十五日、同年三月二十五日 、同年二月二十三日之簽呈等所述內容情節相當，依此即難認兩造間確有上開墊 支借貸關係存在。原告空言主張，對本件兩造間之借貸墊支有無合意、如何約定 、借貸金額實際如何代墊支出等情，均未舉證以實其說，其經合法通知，亦均未 於言詞辯論期日到庭，也未提出書狀或作何陳述，本院綜合審酌前開事證，尚難
認原告主張為真實。
三、從而，原告依契約法律關係請求被告給付上開借款金額及利息，為無理由，應予 駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第 四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭 法 官 徐千惠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 顏子仁中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十一 日