臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第891號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林得煌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106 年度毒偵字第2561號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
壹、林得煌施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級 毒品海洛因壹包（驗餘含袋毛重零點貳參肆柒公克）沒收銷 燬，扣案之注射針筒壹支沒收。
貳、應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見 後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實（即106 年4 月20日之犯行）及證據，除補充 、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）： ㈠事實更正、補充：
前科（起訴合法事由）部分，應補充、更正為：「林得煌前 因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，於88年2 月26日執行完畢釋放出所，該案並經本院以86年度訴字第16 9 號判決判處免刑確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內之88年7 月間，因施用毒品案件，經本院以88年度 毒聲字第5921號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品 傾向，繼經本院以88年度毒聲字第7878號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，再經本院以89年度毒聲字第3649號裁定停止 戒治，於89年6 月26日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期 間併付保護管束，迄於89年12月28日保護管束期滿，停止戒 治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該案並經本院以89年 度易字第233 號判決判處有期徒刑6 月確定，於91年2 月28 日執行完畢（於本案不構成累犯）。」
㈡證據補充：
被告林得煌於本院準備程序及審理中之自白。
三、被告經前述觀察、勒戒、強制戒治程序及刑事追訴等情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告經處 遇程序後，於5 年內已再犯施用毒品罪，並經依法追訴處罰 ，本案施用毒品之時間已不合於法定「5 年後再犯」之規定 ，係3 犯以上，是檢察官予以起訴，即無不合。四、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施 用第二級毒品罪及同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪 。被告為供己施用因而持有第二級毒品甲基安非他命、第一 級毒品海洛因之低度行為，各為施用毒品之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑 事追訴，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依 賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他 命及第一級毒品海洛因，漠視法令之禁制，本應非難。惟考 量其犯後坦承犯行，以及被告先前施用第一級毒品之犯行， 雖於98年間業經本院以98年度審訴字第1562號判決判處有期 徒刑10月確定；另施用第二級毒品之犯行部分，則於94年間 經本院以94年度訴字第2467號判決判處有期徒刑6 月確定， 且均已執行完畢（有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 可參），但該等犯行距今已久，倘依其先前曾犯類似犯行為 由予以疊加處罰，則無異行為人一旦觸法，不論任何犯罪情 節、外在環境之變化、行為人個人等一切情狀，則刑度顯將 超過其行為之不法內涵，且可能使行為刑法轉為以行為人過 往因素為據之行為人刑法，自有違反罪責原則之疑慮；且衡 酌施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預 防目的，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業 之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第7 頁受 詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一項所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑如 主文第二項所示，併諭知易科罰金之折算標準。六、沒收銷燬及沒收部分：
㈠本件扣案之白色粉末1 包（驗前含袋毛重0.24公克，因取樣 0.0053公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重0.2347公克），經鑑驗 結果確含有第一級毒品海洛因成分，有台灣檢驗科技股份有 限公司於106 年5 月8 日出具之報告編號UL/2017/00000000 號濫用藥物檢驗報告1 份在卷可佐（毒偵卷第57頁），復係 被告經查獲供其本案施用第一級毒品犯行所剩餘之毒品乙情 ，業據被告於本院準備程序中陳明在卷（見本院106 年8 月 3 日準備程序筆錄第3 頁），應連同無法析離成分之包裝袋
，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬。至取樣 鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣 告。
㈡另扣案之注射針筒1 支，為被告所有而實際支配，並供其犯 本案施用第一級毒品犯行所用之物，業據被告於本院準備程 序中陳述明確（見本院106 年8 月3 日準備程序筆錄第3 頁 ），於其犯罪有直接關聯，爰依刑法第38條第2 項本文規定 宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條 第2 項、第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條 第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項，判決 如主文。
八、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。