臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第669號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林芝宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1410、1986號），本院受理後（106 年度審易字
第1657號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
林芝宇施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、三所示之物，均沒收銷燬。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告林芝宇於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告林芝宇所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項 之施用第二級毒品罪。其分別持有甲基安非他命進而施用， 其持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪；被告2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
㈡被告於犯起訴書所載犯罪事實二㈠犯行後，在其施用毒品之 犯行尚未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即主動交出如 附表編號一、二所示之甲基安非他命及吸食器予警員扣押， 並向警員供承施用毒品之事實，且接受裁判，有桃園市政府 警察局桃園分局解送人犯報告書、被告之警詢筆錄在卷可稽 （見第1410號毒偵卷第3 頁、第5 頁背面），足認被告確有 自首本件犯行而受裁判，爰依法減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑 後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯 罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害 尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者 因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增 加將來再社會化之困難；倘依被告再犯次數而逐一累加刑期 ，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；兼衡其犯後 坦承犯行，自述：我是國中畢業，入監前做粗工，經濟狀況
不好等語（見本院審易卷第23頁）之智識程度、家庭經濟及 生活狀況，暨其施用毒品之次數，再犯之期間長短等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並依其職業、身分及經濟狀 況，各諭知易科罰金之折算標準，盼被告能澈底戒除毒品。 ㈣數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以 一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前 犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後 之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯 、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行 刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基 礎，審酌被告所犯2 罪，是否為同期間內所為，併其行為態 樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告之人格特性及犯罪 動機、目的、手段、程度、所生危險、施用毒品案件之特性 （成癮、反覆施用）、比例原則，及預防需求（其已因施用 毒品案件在監執行）等綜合因素，定其應執行之刑及易科罰 金之折算標準，如主文所示。
三、扣案如附表編號一、三所示之物，經送驗均檢出甲基安非他 命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附 卷為據（見第1410號毒偵卷第39頁、第1986號毒偵卷第49頁 ），均係被告本案施用所剩餘，俱應依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，一併宣 告沒收銷燬。至扣案如附表編號二、四所示之物，雖均供被 告犯本案所用，惟被告於偵查中業已表示拋棄該物品之所有 權（見第1410號毒偵卷第32頁、第1986號毒偵卷第42頁）， 已非被告所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條 第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附表：
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│扣案物品名稱及數量 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 一 │甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗餘毛重0.5476公克） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 二 │吸食器1 組 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 三 │甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗餘毛重0.4374公克） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 四 │吸食器1 組 │
└──┴──────────────────────────┘
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1410號
106年度毒偵字第1986號
被 告 林芝宇 女 50歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○街00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、林芝宇前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院以89年度毒聲字第5271號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續 施用毒品之傾向，於89年9 月8 日執行完畢釋放出所，並經 本署檢察官以89年度毒偵字第4386號為不起訴處分確定；復 於90年間因施用毒品案件，經同法院以90年度毒聲字第2385 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年 6 月20日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以90年度毒偵 字第2143號為不起訴處分確定；又於92年間因施用毒品案件 ，經同法院以92年度桃簡字第1354號判決判處有期徒刑3 月 確定，於93年6 月9 日執行完畢；另於97年間因施用毒品案 件，經同法院以97年度審易字第2095號判決判處有期徒刑5 月確定（編號①）；再於98年間因施用毒品案件，經同法院 以98年度審易字第1274號判決判處有期徒刑6 月確定（編號 ②）；上開編號①、②所示各罪，嗣經同法院以99年度聲字 第324 號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱Ａ案）；繼 於同年7 月間因施用毒品案件，經同法院以98年度桃簡字第 2816號判決判處有期徒刑5 月確定（編號③）；續於同年11 月間因施用第二級毒品案件，經同法院以99年度審易字第74
1 號判決判處有期徒刑7 月確定（編號④）；上開編號③、 ④所示各罪，嗣經同法院以99年度聲字第3672號裁定定應執 行有期徒刑10月確定，並與上開Ａ案入監接續執行，於100 年5 月31日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。二、詎林芝宇仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為 下列施用毒品犯行：（一）於106 年3 月1 日晚上8 時許， 在桃園市○○區○○路00巷0 號前之道路旁，以燒烤玻璃球 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 106 年3 月1 日晚上9 時10分許，為警在桃園市○○區○○ 路00巷0 號前查獲，並扣得甲基安非他命1 包（含袋毛重0. 55公克）及吸食器1 組。（二）於106 年3 月19日晚上6 時 許，在桃園市桃園區文昌公園內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年3 月 22日凌晨4 時30分許，為警在桃園市○○區○○路00號前查 獲，並扣得甲基安非他命1 包（含袋毛重0.44公克）及玻璃 球吸食器1 個。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告及桃園市政府警察局移 送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告林芝宇於警詢及偵訊│1.被告林芝宇坦承於上開│
│ │時之供述 │ 時、地，分別施用第二│
│ │ │ 級毒品甲基安非命2次 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2.被告坦承於上開時、地│
│ │ │ ，先後2次為警查獲之 │
│ │ │ 扣案物品均為其所有。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │桃園市政府警察局桃園分│1.被告於106年3月1日晚 │
│ │局被採尿人尿液暨毒品真│ 上9時50分許為警採集 │
│ │實姓名與編號對照表、桃│ 尿液，尿液檢體編號為│
│ │園市政府警察局被採尿人│ D-0000000號；扣案毒 │
│ │尿液暨毒品真實姓名與編│ 品編號為DD-0000000號│
│ │號對照表各1紙 │ 。 │
│ │ │2.被告於106年3月22日為│
│ │ │ 警採集尿液，尿液檢體│
│ │ │ 編號為106偵-0432號；│
│ │ │ 扣案毒品編號為D106偵│
│ │ │ -0432號。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │台灣檢驗科技股份有限公│1.被告於106年3月1日及 │
│ │司濫用藥物檢驗報告4紙 │ 106年3月22日為警採集│
│ │ │ 之尿液，經檢驗結果均│
│ │ │ 呈甲基安非他命陽性反│
│ │ │ 應，佐證被告分別施用│
│ │ │ 第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ 命2次。 │
│ │ │2.扣案毒品經檢驗含甲基│
│ │ │ 安非他命成分。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │1.106年3月1日查獲扣案 │被告持有扣案物品之事實│
│ │ 之甲基安非他命1包及 │。 │
│ │ 吸食器1組。 │ │
│ │2.106年3月22日查獲扣案│ │
│ │ 之甲基安非他命1包及 │ │
│ │ 玻璃球吸食器1個。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│畢釋放後5年內，已因施 │
│ │品案件紀錄表及矯正簡表│用毒品案件經判決確定之│
│ │各1份 │事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。被告先後2 次施用毒品犯行，犯意各 別，請分論併罰。扣案甲基安非他命2 包，請依毒品危害防 制條例第18條第1 項規定宣告沒收銷燬之；另扣案吸食器1 組及玻璃球吸食器1 個，為被告所有且供本件犯罪之用，業 據被告自承在卷，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 27 日
書 記 官 吳 豔 庭
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。