臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第395號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 趙德榮
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105 年度毒偵字第4453號），本院判決如下：
主 文
趙德榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
趙德榮、前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年 度毒聲字第462 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於96年6 月13日執行完畢釋放出所，該次施用毒品 犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字 第2044號為不起訴處分確定。於96年6 月21日（即前開觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品等案件，經本 院以96年度審訴字第542 號分別判處有期徒刑4 月、3 月， 應執行有期徒刑5 月確定（於本案不構成累犯）。、①於 101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第19 19號判處有期徒刑6 月確定；②於同年間另因傷害案件，經 本院以101 年度審易字第2327號判處有期徒刑4 月確定；③ 於同年間復因違反藥事法案件，經本院以102 年度訴字第41 2 號判處有期徒刑8 月確定；④於102 年間再因妨害自由案 件，經本院以103 年度桃簡字第637 號判處有期徒刑3 月確 定。上開①至③罪刑，嗣經本院以103 年度聲字第179 號裁 定應執行有期徒刑1 年4 月確定，入監與④罪刑合併執行， 已於103 年10月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯） 。復因涉犯刑法公共危險罪案件，為臺灣臺中地方法院於10 4 年9 月1 日，以104 年度審交簡字第1080號判決處有期徒 刑3 月確定，經入監服刑後，於105 年3 月26日執行完畢出 監（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月5 日凌晨5 時許， 在桃園市○○區○○路○段000 巷00號住處，以將甲基安非 他命置於玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣於105 年7 月5 日晚間8 時10分許，為警在上址住 處執行拘提時查獲，嗣經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告趙德榮於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。 ㈡桃園市政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與
編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒處分及法院判處 罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施 用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之 毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態 度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條 前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。