臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審原訴字第36號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊男
選任辯護人 宋英華律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第6494號、106 年度毒偵字第256 號），被告於本
院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定改
由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林俊男犯如附表主文欄所示之罪，均累犯，分別判處如附表主文欄所示之刑。上開得易科罰金之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林俊男有下列觀察、勒戒處遇及前科：
⒈前於民國103 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲 字第20號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向， 於104 年2 月26日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行， 並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第43 75號為不起訴處分確定。於105 年8 月間（即前開觀察、勒 戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以10 5 年度桃原簡字第145 號判決判處有期徒刑2 月（於本案不 構成累犯）。
⒉①另於101 年間因傷害案件，經本院以101 年度易字第1216 號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年確定；②於103 年間次 因公共危險案件，經本院以103 年度審原交訴字第13號判決 判處有期徒刑7 月確定；②於同年間復因公共危險案件，經 本院以103 年度原桃交簡字第575 號判決判處有期徒刑3 月 確定，前開①案之緩刑宣告嗣經撤銷，與②案經本院以104 年度聲字第28號裁定定應執行有期徒刑9 月確定後，與③案 入監接續執行，且於104 年10月19日縮刑期滿執行完畢（於 本案構成累犯）。
㈡詎林俊男仍不知悛悔，復分別基於施用第一級毒品、第二級 毒品之犯意，先後於附表「施用時間、地點」欄所示之時間 、地點，以附表「施用毒品之方式及所施用之毒品」欄所示 之方式，分別施用如附表所示之第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命。嗣分別於附表「查獲經過」欄所示之時 間、地點，以附表「查獲經過」欄所示之查獲方式，先後為 警查獲。
㈢案經桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告林俊男分別於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自 白。
㈡如附表「書證」欄所示之證據。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附表編號一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2 項之施用第二級毒品罪；如附表編號二所為，分別係犯毒 品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第 2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收 ，均不另論罪。
㈡被告所犯上開施用第一級毒品罪1 罪及施用第二級毒品2 罪 ，共3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢又被告有如犯罪事實欄㈠、2.所載犯罪科刑及執行完畢之紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑 執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪 ，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。 ㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一 、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當 ，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯 罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀 及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之 刑，並就所犯施用第二級毒品罪2 罪，均諭知易科罰金之折 算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、沒收：
被告如附表編號二所示為警查獲時雖扣得第二級毒品甲基安 非他命1包（驗餘毛重0.257公克），然被告於本院準備程序 時供稱該毒品非其所有（見本院卷第79頁），本院又查無積 極證據證明確與被告本件施用毒品犯行有關，爰不予宣告沒 收銷燬，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10 條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李堯樺到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬───────┬──────────┬───────┐
│編號│ 施用時間、地點 │施用毒品之方式│ 查 獲 經 過 │ 主 文 欄 │
│ │ │及所施用之毒品│ │ │
├──┼────────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 一 │105 年11月11日晚│以將第二級毒品│嗣於105 年11月11日晚│林俊男施用第二│
│ │間8 時許，在桃園│甲基安非他命置│間11時55分許，在桃園│級毒品，累犯，│
│ │市中壢區新華街88│入吸食器燒烤並│市政府警察局中壢分局│處有期徒刑叁月│
│ │巷46號友人林倢甫│吸食煙霧之方式│內壢派出所內，經其同│，如易科罰金，│
│ │居所內 │，施用第二級毒│意採集尿液送驗，結果│以新臺幣壹仟元│
│ │ │品甲基安非他命│呈安非他命類陽性反應│折算壹日。 │
│ │ │1 次 │。 │ │
│ ├─┬──────┴───────┴──────────┴───────┤
│ │書│①桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號│
│ │證│ ：E000-0000）。 │
│ │ │②台灣檢驗科技股份有限公司105 年11月28日出具之UL/2016/B0000000濫用│
│ │ │ 藥物檢驗報告 │
├──┼─┴──────┬───────┬──────────┬───────┤
│ 二 │105 年12月25日凌│以將第一級毒品│嗣於105 年12月25日凌│林俊男施用第一│
│ │晨1 時37分許為警│海洛因摻入香菸│晨1 時37分許，在桃園│級毒品，累犯，│
│ │採尿時往前回溯26│內點燃吸食之方│市政府警察局中壢分局│處有期徒刑柒月│
│ │小時內某時，在桃│式，施用第一級│內壢派出所內，經其同│；又施用第二級│
│ │園市內壢地區某友│毒品海洛因1 次│意採集尿液送驗，結果│毒品，累犯，處│
│ │人住處 │ │呈鴉片類、安非他命類│有期徒刑叁月，│
│ ├────────┼───────┤陽性反應。 │如易科罰金，以│
│ │105 年12月24日晚│以將第二級毒品│ │新臺幣壹仟元折│
│ │間10時許，在上開│甲基安非他命置│ │算壹日。 │
│ │林倢甫居所內 │入吸食器燒烤並│ │ │
│ │ │吸食煙霧之方式│ │ │
│ │ │，施用第二級毒│ │ │
│ │ │品甲基安非他命│ │ │
│ │ │1 次 │ │ │
│ ├─┬──────┴───────┴──────────┴───────┤
│ │書│①查獲現場照片。 │
│ │證│②桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號│
│ │ │ ：E000-0000 ）。 │
│ │ │③台灣檢驗科技股份有限公司106 年1 月10日出具之UL/2016/C0000000濫用│
│ │ │ 藥物檢驗報告（尿液檢出鴉片類、安非他命陽性反應）。 │
└──┴─┴─────────────────────────────────┘